Oui, si on a acheté quelque chose au prix fort, il est difficile de s'avouer avoir fait une erreur.Le prix est très important, si tu achètes une chose pour 3 fois rien tu le considéreras plus facilement comme 3 fois rien. Il faut une implication personnelle pour apprécier l'objet des fois et y mettre le prix est une de ces implications. Cela est surtout vrai dans l'industrie du divertissement.
Drôle d'effet psychologique, je vois ce que tu veux dire (il me semble que Gatèz(lulz) l'avait déjà évoqué sur oniro) et j'arrive presque à le comprendre mais je suis pas sûr que ça vaille concernant les "produits" (berk) de culture, pour moi c'est bel et bien une aubaine quand je vois des CD ou des jeux pas chers. Quoi qu'il arrive, ça rapporte plus aux mecs que de pas acheter du tout et ça me paraît vraiment très saugrenu de croire que la qualité d'un jeu, d'un manga, etc, soit corrélée à son prix.
Fin je sais pas, ça me paraît évident quoi, le prix, c'est tellement lié à des contingences qui n'ont aucun rapport avec la qualité du jeu...
Un jeu c'est pas un kilo de pommes de terres ou un paquet de gâteaux...
(même là, le plus cher n'est pas forcément le meilleur face à du milieu de gamme même si le très bon marché pue souvent la merde (huile de palme à gogo, ingrédients pourris, etc))
Ben je suis complètement extérieur à ça alors, pour moi, le jeu en lui-même, le JEU AAAAAAAAH , ce n'est pas le packaging à la con, le prix, etc... J'ai fait pas mal de jeux sous émulation parce que j'avais pas les moyens de faire autrement et je les ai aimés comme c'est pas possible, je pense à Chrono Trigger que j'ai fait plein de fois sur PC (d'ailleurs, j'ai même pas fini la version DS dont j'avais acheté la cartouche, c'est dire).Là, vous parliez de Steam, je crois, personnellement, que ce soit à 1$ ou 50$ un jeu dématérialisé je trouve ça difficilement attirant, les seuls cas où j'en achète c'est quand ils sont introuvables autrement ou extrêmement chers. Mon implication personnelle est à l'image du produit : s'il est dématérialisé j'ai l'impression de rien acheter, s'il coûte rien j'ai l'impression d'acheter un truc inutile. L'important c'est de se faire plaisir, et on a toujours plus de plaisir avec une belle boite, un beau livret et des goodies... le packaging est quelque chose qui fait partie du produit. Ne pas en mettre c'est retirer une partie du fun.
Et les jeux RM gratuits ? Ca vaut rien ?Le prix est très important, si tu achètes une chose pour 3 fois rien tu le considéreras plus facilement comme 3 fois rien. Il faut une implication personnelle pour apprécier l'objet des fois et y mettre le prix est une de ces implications. Cela est surtout vrai dans l'industrie du divertissement.
Beaucoup de jeu RM ne valent pas grand chose, oui. Imagine juste si les jeux RM valaient genre 10$, pas beaucoup de gens y joueraient. Mais ça c'est un autre débat, un jeu RM est un jeu amateur, peut importe son prix il n'aura pas la même signification dans la tête des gens en terme de qualité.Et les jeux RM gratuits ? Ca vaut rien ?
Pour répondre à Gaetz, en rapport avec la consommation de jeux :Tu te trompes donc à croire que les jeux ne sont pas fait comme des paquets de patates, un peu. Il y a des jeux qui sont créé pour être des "petits jeux" et des "grands jeux" à la base. Dans le jargon de l'industrie, ces grands jeux, on appelle ça : un jeu triple A, c'est le haut de gamme à l'état pur, c'est un jeu qui aura une édition collector, un prix haut et qui est sensé livrer 3 fois plus qu'un jeu "normal". Quand un Triple A est créé il est créé dans cette optique.
Oh, je suis d'accord avec toi. Mais on est déjà partis pour deux ans de prod avec le premier épisode, et il ne me semble pas raisonnable de multiplier cette durée par quatre. D'autant que amener un bout de jeu au terme de son développement, le fignoler, le proposer à la vente sera une première expérience. Il est préférable de ne risquer que 2 ans de boulot en amateur.Quant à la sortie par épisode, je vais donner mon avis personnel : je préfère acheter en une fois un jeu complet.
Donc après l'amour, trotter recommande la dégustation d'une boite de cassoulet. How romantic !(ou bien lorsqu'on on est invité entre les cuisses de la fille de belle-maman et que ya un vieux goût)
Ca doit jouer beaucoup. En fait je remarque vraiment deux grandes familles de joueurs.pendant des années mon seul accès à des monuments du jeu vidéo a été l'émulation
Oui enfin tu sais, si j'avais eu chez moi la super nes ou la psx de mes potes, j'aurais 'bin été contentCa doit jouer beaucoup. En fait je remarque vraiment deux grandes familles de joueurs.
Au contraire, moi, j'ai toujours connu des jeux physiques authentiques et c'est pour cela que je ne pourrais pas apprécier du dématérialisé.
Effectivement, pour moi une cartouche n'est pas un jeu, de la même façon qu'un livre n'est pas le texte qu'il contient. Ce sont justes deux supports. Des supports qui me gènent, même : il faut trimbaler dans les déménagements, ils s'usent, on ne peut pas les copier...Ca doit jouer beaucoup. En fait je remarque vraiment deux grandes familles de joueurs.
Au contraire, moi, j'ai toujours connu des jeux physiques authentiques et c'est pour cela que je ne pourrais pas apprécier du dématérialisé.
Personne ici ne pense ça.("c'est mieux parce que c'est plus cher")
si c'est pas cher, c'est que ça n'a pas assez de valeur pour être vendu plus cher, donc que si je veux un bon produit, je dois taper dans la catégorie supérieure. Le raisonnement se tient dans la plupart des cas
C'est parce qu'il y a différents prix, reflétant plus ou moins la qualité du jeu
dans le cas du dématiérialisé [...] c'est alors que les différences de prix reflètent plus ou moins la qualité comme pour l'alimentation et ont font des produits de consommation purs.
si un jeu se vend moins cher que les autres, c'est qu'il y a quelque chose de louche : si ce n'est pas à cause du support (dématérialisé ou non, support matériel plus ou moins élaboré), il faut bien expliquer le prix autrement : et alors, on estime que c'est le prix.
Les jeux pas chers sont en général de "petits jeux", c'est-à-dire des jeux dont on fait vite le tour (peu de contenu, peu rejouable).
Dans les jeux dématérialisés, le prix reflète bien la qualité, supposée quantifiable, du jeu
C'est pareil pour tout produit commercial : ainsi le commerce du luxe repose (en partie) sur ce même fait psychologique (tiré de l'expérience la plus élémentaire du commerce) : si c'est plus cher, c'est que c'est de meilleure qualité [suivit d'une explication pourquoi la formule est vraie]
Ah bon pardon. J'ai apparamment mal compris mais avoue qu'on pouvait s'y tromper.=> résumer ça à "le prix reflète la qualité des jeux" est trop simple, ce n'est pas ce qu'on a dit.
C'est logique, non, dans une démarche commerciale. Que ce soit à court terme ou à long terme, en misant sur peu de gens qui achètent cher ou beaucoup qui achètent à peu cher, le but premier d'une industrie est le profit. Quelqu'un qui fait autrement n'est pas un bon commerçant (il est limité par sa morale ou je ne sais quoi).si c'est pas cher, c'est que ça n'a pas assez de valeur pour être vendu plus cher
S'il faut retenir une idée dans mon propos, plutôt que toutes ces citations :Le raisonnement se tient dans la plupart des cas
C'est parce qu'il y a différents prix, reflétant plus ou moins la qualité du jeu
dans le cas du dématiérialisé [...] c'est alors que les différences de prix reflètent plus ou moins la qualité comme pour l'alimentation et ont font des produits de consommation purs.
Les jeux pas chers sont en général de "petits jeux", c'est-à-dire des jeux dont on fait vite le tour (peu de contenu, peu rejouable).
(Du reste, "petit jeu" ne signifie pas forcément "jeu de moins bonne qualité" (même si le prix réduit s'explique souvent par une réalisation moins aboutie) : un petit jeu est de bonne qualité s'il répond aux attentes d'un petit jeu : se distraire un moment à peu de frais : mais c'est un jeu de "mauvaise qualité" s'il est considéré en tant que "grand jeu" (et vendu à un prix correspondant selon la norme.)
Dans les jeux dématérialisés, le prix reflète bien la qualité, supposée quantifiable, du jeu
=> erreur de formulation : "qualité supposée, et supposée quantifiable"
C'est pareil pour tout produit commercial : ainsi le commerce du luxe repose (en partie) sur ce même fait psychologique (tiré de l'expérience la plus élémentaire du commerce) : si c'est plus cher, c'est que c'est de meilleure qualité
Appelle "petit jeu" "jeu de mauvaise qualité" si tu veux ou non (oui, si tu cherches un "grand jeu", le petit jeu est un jeu de mauvaise qualité, i.e. qui ne répond pas à tes attentes), il n'empêche que c'est ainsi que les jeux (sauf exceptions relevant de stratégies commerciales autres) se catégorisent, aussi bien dans l'esprit des éditeurs que des consommateurs.Vendre un jeu à pas cher le catégorise immédiatement comme "petit jeu".
Oui oui, j'ai bien compris que tu catégorises les jeux peu chers en "petits jeux", et donc que ces jeux à bas prix que tu imagines automatiquement être des "petits jeux" te répulsent car ne sont pas assez grands pour t'intéresser. On est d'accord, j'ai donné mon avis plus haut.S'il faut retenir une idée dans mon propos, plutôt que toutes ces citations : Vendre un jeu à pas cher le catégorise immédiatement comme "petit jeu".
Ah mais je ne veux rien, c'est toi qui parle de "qualité", un concept flou comme l'a dit Magnolia (pour ma part je t'ai parlé au lieu de "qualité" de choses concrètes comme les bugs et les heures passées sur le jeu).Appelle "petit jeu" "jeu de mauvaise qualité" si tu veux
Ou encore ensuite :Sinon exactement comme Almarich, le prix ne reflète pas du tout la qualité des jeux.
Et dans ton dernier message :Je trouve cette façon de penser ("c'est mieux parce que c'est plus cher") un peu hallucinante.
J'ai répondu que ce n'est pas mon idée, cette manière dogmatique de la formuler. Il n'y a rien d'automatique là-dedans (que ce soit des petits jeux, qu'il y ait un effet répulsif, qu'ils ne soient pas assez grands pour m'intéresser), même si c'est clairement une tendance que j'ai, basée sur la simple expérience. Et je parle de perception, non pas de justesse de la perception, et je signale les exceptions, et surtout, ce que je dis est loin de ne valoir que pour moi, puisque c'est un classement auxquels les éditeurs ont eux-même recours (cf. l'exemple de Steam et du PS Store), et qui vaut aussi pour une bonne partie des joueurs : l'acheteur lambda, proliférant avec la dématérialisation, l'iPhone, considère le jeu-vidéo comme un produit de consommation parmi d'autre, et un produit de consommation suit cette logique du prix qui reflète la qualité (pour quelle raison achèterait-on plus cher un produit plutôt qu'un autre s'ils sont de qualité équivalente ? C'est un principe de base de commerce) : donc même si ce n'est pas la perception de l'éditeur - pourtant ça l'est - c'est du moins celle du consommateur de jeux-dématérialisés-vendus-à-prix-libre-indépendamment-du-support-et-du-mode-de-distribution.et donc que ces jeux à bas prix que tu imagines automatiquement être des "petits jeux" te répulsent car ne sont pas assez grands pour t'intéresser
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 63 invités