---->si les ventes ne symbolisent pas la qualité alors qu'est-ce qui la définie ?
Mets ton casque et tiens toi prête xDLes autres excuses sont des mauvaises excuses.
SMB 1 s'est vendu avec la NES en bundle d'où le nombre de copies bien plus haut que la normale. On ne peut pas comparer à armes égales ces deux jeux vu que SMB 3, lui, est un stand alone (jeu vendu seul).Mario c'est bien, je pense qu'on est tous d'accord, mais objectivement Mario 3, c'est mieux !
Il le surclasse en tous points, n'est-ce pas ?
Enfin presque :
- Mario 1 : 40 Millions de ventes.
- Mario 3 : 18 Millions de ventes.
Je comprends ce que tu veux dire, j'ai expliqué brièvement pourquoi l'idée de qualité est difficile à saisir suivant les personnes. On peut toujours trouver des qualités sur un jeu, même s'il ne vend pas, mais dans ce cas ça n'engage que notre propre avis, car si le jeu ne vend pas, cet avis reste minoritaire.donc dire qu'un jeu est nul parce qu'il ne se vend pas c'est aller un peu vite en besogne.
Surtout qu'il est plus simple d'analyser le marché passé que le marché futur... Si on se lance à faire un jeu on est là au moins pour 1 an et il faut connaitre l'évolution du marché d'ici là en comprenant les tendances actuelles (pas seulement celles des jeux vidéo).mais parler d'économie et faire un jeu sont deux choses très différentes.
Non, ça ne peut pas être vrai. Si quelqu'un t'a appris ça, c'est soit qu'il cherchait à former des bons petits soldats pour des entreprises, soit qu'il n'avait pas assez réfléchi.Si je me souviens bien de ces quelques bases de commerce "adéquation entre produit et goût du public" c'est ce qu'on appelle la "qualité".
Je peux donner un autre exemple si tu veux. Imaginons un pays où il n'y a que deux choses à manger : de la merde, et de la merde avec du sucre. Les gens préfèrent la merde avec du sucre. Tu peux demander à chaque personne de ce pays quels sont ses goûts en terme de nourriture, et chaque personne te répondra : "de la merde avec du sucre, j'en mange tous les mercredi !". Pour autant est-ce de la nourriture de bonne qualité ? Non. Il suffit qu'un gars viennent s'installer et commercialise la tarte aux pommes pour qu'on s'en rende compte.Je dis juste que les goûts du grand public illustrent ce qui est de qualité, ce qui a de la valeur.
Là où c'est trompeur (outre diverses réserves que j'ai émises), c'est que tout produit ne vise pas à toucher "le plus large public possible", il y a certains produits de qualité, qui dans l'absolu font de faibles ventes, et pourtant sont achetés par la majorité du public visé (seulement c'est un public restreint) : c'est dans ce sens qu'on ne peut pas dire aussi simplement "plus il y a de ventes, meilleure est la qualité".Si je me souviens bien de ces quelques bases de commerce "adéquation entre produit et goût du public" c'est ce qu'on appelle la "qualité".
C’est un débat plus compliqué que ça. Le rôle du marketing est par exemple de créer ces attentes, en diffusant des trailers qui reviennent à dire "dans ce jeu, vous assisterez à ce genre de choses". De là à dire que le marketing crée des besoins, il n'y a qu'un pas, que franchissent allègrement les quelques bouquins de marketing que j'ai lu, et dont ont conscience les économistes pas trop dogmatiques depuis des décennies (je te renvoie à La filière inversée de Galbraith).(Une autre différence : on est obligé de se nourrir - de merde ou non - mais pas de jouer : je ne crois pas que le public achèterait un jeu qui ne correspondrait vraiment pas à ses attentes.)
Donc qui juge de la qualité ?la personne qui achète ne peut pas juger de la qualité d'un objet, parce qu'elle ne l'a pas fabriqué
Dans ce cas je répète ma question : qu'est-ce qui définie la qualité si ce n'est pas le consommateur ?Pour dire que ceci, que tu répètes sous diverses formes sur cette page, est faux :
Magnolia a écrit:Je dis juste que les goûts du grand public illustrent ce qui est de qualité, ce qui a de la valeur.
Ben si, je donne l'exemple de CoD et Medal of Honor juste plus hautPour l'exemple de ta crotte au sucre, je trouve que ça n'est pas vraiment applicable à un réel marché, aujourd'hui.
Le consommateur définit l'utilité (la "qualité pour lui-même") du jeu. Cette définition ne vaut que pour lui, et elle n'explique pas les ventes, parce qu'elle est *postérieure* à l'achat : il faut avoir joué au jeu pour avoir un avis dessus.Dans ce cas je répète ma question : qu'est-ce qui définie la qualité si ce n'est pas le consommateur ?
C'est exactement ce que Magnolia appelle "qualité du produit", mais de manière trompeuse parce qu'on a tendance à estimer la qualité de quelque chose en soi, et non par rapport au public ; et ce que j'appelle "adéquation avec le public", de manière moins trompeuse à mon avis. Sachant que de cette manière, je peux même dire qu'un jeu de merde peut se vendre beaucoup si le public a des goûts de merde (mais ce serait un jugement absurde, jugeant quelque chose avec des critères inadaptés, si le jeu ne m'est pas destiné).Dans ce cas il faut choisir, soit on dit que c'est un produit de merde mais qui se vend quand même par camions entiers (au Japon), soit c'est un produit de qualité mais qui n'a pas su se vendre (dans le reste du monde).
CQFD ?
Si SMB 1 sortait aujourd'hui comme un nouveau jeu il serait considéré comme un jeu valant 1$ et serait surement ignoré.La qualité d'un jeu est constante dans l'espace et le temps
Vu qu'il n'y a pas de moyen de la connaitre la majorité l'emporte.Vérité absolue
Ce qu'il faut voir c'est que si l'achat n'est pas fait il n'y a pas de personne satisfaite.il faudrait faire un sondage et pas considérer que 1 achat = 1 personne satisfaite.
Ils se trompent peut-être, les critiques, et le jeu n'a pas besoin d'être le meilleur, du moment qu'il sort au bon moment, et qu'il est suffisant pour répondre aux besoins des joueurs (les jeux haut-de-gamme en font peut-être trop ?). Le marketing a pu permettre de faire connaitre le jeu, mais s'il était vraiment mauvais il ne se vendrait pas (ou pas longtemps), ça ne change rien à l'idée.Le jeu se fait descendre par les critiques comme prévu (54% sur metacritique), il est testé. Seulement, cette fois, ils investissent dans le marketing. Résultat ? Il est dans le top 10 des ventes et marche tellement bien que CI va livrer de nouveaux exemplaires en magasin.
Revenir vers « Actualité/Débats »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 44 invités