Le manque de replay value n'empêche pas les développeurs de faire des jeux bien courts. Cela dit Magnolia ne parle pas tant de la replay value comme critère de jugement de la durée de vie que comme indice de la qualité d'un jeu : meilleur est un jeu, plus longue est l'envie de continuer à y jouer.De toute façon qu'est ce que la replay value vient foutre dans le verdict d'un jeu ?
On juge un jeu bon (ou pas) avant même de l'avoir fini une fois donc au cul la replay value.
La mettre en avant c'est juste un truc de dev bons à rien qui se cachent derrière pour pas avoir à faire un jeu long (trop cher et kompliqué).
Bref osef de la replay value, c'est de la grosse merde~
Je ne parle pas d'un gars isolé mais d'une majorité là encore. En gros un manque de qualité objectives. Pas une histoire de goût.Oui enfin si on ne devait pas faire quelque chose car quelqu'un risque de le trouver nul on ferait pas grand chose.
Je ne sais pas où tu vas chercher tes infos sur moi mais...Mais c'est vrai que pour le style de jeu que tu sembles préfèrer direction flash ou mmf ou le logiciel pour créer des marios.
C'est possible. Mais on a souvent tendance à mettre les défauts d'un jeu sur autre chose que sa qualité essentielle. Le marketing, les graphismes, ... Mais un jeu qui est bon va marcher même sans marketing. Par exemple Minecraft, encore. Le bouche à oreilles est quelque chose à ne pas sous-estimer mais ça ne marche que si l'utilisateur prend son pied.c'est nettement plus la question du marketing que je remets en cause, certainement pas sa qualité.
Si c'était si simple...Et donc pour toi un bon jeu serait ce qui est le plus vendu ? Alors dans ce cas-là, les jeux de caisse, de soccer, et les FPS de guerre sont les meilleurs jeux de la terre...
Après avoir lu la liste wiki, tu le penses toujours ? Pour la plupart des jeux, leur qualité est indéniable, qu'on aime le genre ou non.j'ai pas tellement d'estime pour les meilleurs jeux de la terre
J'ai un PC mais je ne jouerai jamais à un jeu PC. Pour moi, un jeu vidéo c'est sur une console de jeu, un PC c'est pour travailler. Et beaucoup de gens penses comme cela. Le PC qui devait prendre la place des consoles pour les jeux, on se fait dire ça depuis les années 80 mais ce ne sera jamais vrai.Mais tu parles de Minecraft, on pourrait parler de WoW aussi ; le point commun entre ces deux jeux c'est l'aspect bac à sable, et surtout à la durée de vie infinie... et le fait qu'ils soient disponibles sur PC, une plate-forme que tout le monde a.
On est loin du cas de Limbo, ou du jeu indépendant de manière générale, qui propose plus souvent des jeux finis.
Oui, tout à fait !mais il peut y avoir des jeux tout aussi bons, peu vendus, mais inadaptés au goût dominant
Tu as su mieux le dire que moi, merci ! Et on voit aussi cette attitude chez les devs pros. (Genre Nintendo qui persiste à trouver des excuses aux baissent des ventes de Zelda, par exemple. )la tendance à condamner le mauvais goût du public, les lacunes de la publicité, la corruption ou la paresse intellectuelle des critiques, le manque de financements, et toutes sortes de prétextes permettant à un développeur indépendant encensé seulement dans son milieu indépendant d'expliquer la faiblesse de ses ventes, de manière à ne pas perdre la face et à ne pas s'avouer que son jeu est tout simplement mauvais.
Quand tu dis que 90% des jeux RM sont nuls c'est objectif ?! Euh.... Bon...Je ne parle pas d'un gars isolé mais d'une majorité là encore. En gros un manque de qualité objectives. Pas une histoire de goût.
J'ai déjà vu des jeux RM se vendre!Mais c'est juste que peu de jeux RM pourraient se vendre.
Tu mélanges des carottes et des lapins. Tu mélanges des jeux Nintendo qui bénéficient d'un marketing relatif, mais surtout d'une politique de jeu de qualité depuis plus de 25 ans, et des fps violents et (c'est un avis personnel) régressifs qui ont des budget marketing faramineux, qui ne pouvait pas exister il y a 20 ans - parce que l'industrie du jeu vidéo était trop petite pour brasser tout cet argent.Si tu regardes les jeux les plus vendus, tu verras que les jeux que tu cites n'y figure pas à part quelques exceptions comme CoD et Halo pour les FPS (mais c'est l'époque qui veut ça).
Un lien : Liste des jeux les plus vendus par console.
La liste des jeux les plus vendus montre des jeux de tous genres, RPG, Plateformer, Action, Sports, Combat... Les genres changent suivant les époques mais on a aussi certains indémodables comme les jeux d'arcade.
Qu'est-ce qui te fait dire que beaucoup de gens pensent cela ? Certainement pas le développement des composants assurant la puissance des pc et des console (cartes graphiques et processeurs multicoeurs), qui a été énormément tiré par le jeu entre 1995 et 2010. A moins... Que les gens qui achetaient ces composants ne les achetaient pas pour jouer, mais parce qu'ils sont des élitistes de la carte graphique et qu'ils voulaient impressionner leurs copains. C'est certainement ça.J'ai un PC mais je ne jouerai jamais à un jeu PC. Pour moi, un jeu vidéo c'est sur une console de jeu, un PC c'est pour travailler. Et beaucoup de gens penses comme cela. Le PC qui devait prendre la place des consoles pour les jeux, on se fait dire ça depuis les années 80 mais ce ne sera jamais vrai.
Zelda Solarus est un jeu sorti à une époque où on ne savait même pas ce que voulait dire "game design" dans les magazines de jeu vidéo. C'est comme si tu reprochais aux gens du moyen-âge d'utiliser une carriole, alors qu'ils auraient pu inventer la machine à vapeur, ces imbéciles !Rien que dans le top d'Oniro, je peux voir Zelda Solarus qui est vraiment mauvais sur des points principaux. Ok, le gars avait réussi à faire un semblant de système de combat avec RM et alors ?
Non, j'ai même dit le contraire.Magnolia, tu sembles estimer que tes goûts, parce qu'ils sont non élitistes, sont les goûts du grand public.
Parce que si c'était le cas les consoles de jeu n'existeraient plus depuis 20 ans.Qu'est-ce qui te fait dire que beaucoup de gens pensent cela ?
Je simplifie un peu. Car sinon les explications seraient impossibles à tenir claires. Je me dit qu'il faut d'abord comprendre l'essence du problème avant de considérer trop sérieusement les détails.Tu mélanges des jeux Nintendo qui bénéficient d'un marketing relatif, mais surtout d'une politique de jeu de qualité depuis plus de 25 ans, et des fps violents et (c'est un avis personnel) régressifs qui ont des budget marketing faramineux
Tu oublies Atari et ses consoles. Elles sont arrivées avant la Famicom (NES). Et il y avait même avant l'Odyssey.Et il me semble que la console "familiale de salon", est un modèle qui n'a été vraiment popularisé que par Nintendo avec sa NES (1985), et que le marché du jeu vidéo était auparavant dominé par les PC et assimilés (je pense aux Commodore ou Apple II). Je vois mal pourquoi depuis les années 80 les PC voudraient remplacer les consoles, alors que les consoles étaient relativement rares à cette époque.
Pas la peine de connaitre un terme technique pour savoir l'appliquer. A cette époque, (vers l'an 2000 ?) des centaines de jeux 8bit et 16bit été déjà sortis et servaient d'exemple parfait. Je ne leur demande pas d'inventer une chose qui n'existait pas mais de savoir au moins reproduire ce qui était autour d'eux depuis des lustres. N'importe qui devrait savoir faire ça. Quand j'ai joué à Solarus, je devais avoir 12 ans, j'ai trouvé ça mauvais malgré que techniquement je ne savais rien faire de ce que je voyais dans le jeu. C'était pas mon avis de maker, mais de joueuse. L'avis du maker n'a aucun intérêt.Zelda Solarus est un jeu sorti à une époque où on ne savait même pas ce que voulait dire "game design" dans les magazines de jeu vidéo. C'est comme si tu reprochais aux gens du moyen-âge d'utiliser une carriole, alors qu'ils auraient pu inventer la machine à vapeur, ces imbéciles !
Je dis juste que les goûts du grand public illustrent ce qui est de qualité, ce qui a de la valeur.
Tu restes accrochée à l'idée que ce qui est populaire est de qualité.Et si Halo ou CoD marchent c'est qu'ils sont de qualité. Ils ont créés un nouveau marché de joueurs, les joueurs de FPS sur console au détriment du PC (le seul type de jeu avec les RTS et MMO-RPG qui était bien plus populaire sur PC avant).
Là, tu entends que ce qui est de qualité est ce qui reproduit ce qui se fait dans le reste du milieu artistique. Encore une fois, tu fais la confusion entre originalité et qualité, et un jeu qui ne ferait que reproduire ce que si fait dans le milieu souffrerait d'un problème évident : un manque d'originalité.Je ne leur demande pas d'inventer une chose qui n'existait pas mais de savoir au moins reproduire ce qui était autour d'eux depuis des lustres. N'importe qui devrait savoir faire ça.
Distinction absolument fondamentale entre le rôle du juge et celui de l'artiste. Merci de l'avoir faite. On a souvent tendance à penser, injustement, que le juge n'est qu'un artiste raté. Il n'en est rien. D'autant qu'une bonne culture du sujet est fondamentale pour bien juger, ce qui n'est pas le cas pour bien créer (mais ça peut aider).C'était pas mon avis de maker, mais de joueuse. L'avis du maker n'a aucun intérêt.
Si un nouveau marché se créait c'est parce qu'il est de qualité, un marché ne se créait pas juste par l'originalité sinon ce serait simple de créer des marché.De plus, tu confonds, dans la deuxième citation, originalité (création d'un marché) et qualité, ce qui sont deux notions extrêmement différentes.
En affaire, le client à toujours raison, c'est lui qui détermine la qualité, la valeur d'un produit. Je ne surestime pas les gens, c'est comme ça que ça marche, j'invente rien ici. Des fois je trouve aussi en tant que participante de "haut marché" que les gens ont des goûts stupides mais ce n'est que mon avis, là encore, je ne parle pas de mon avis, je ne surestime personne.Tu surestimes les gens. Ils ne sont pas aussi aptes à juger un jeu que toi ou moi
Le haut marché et le bas marché.Tu trouves ça mauvais parce que tu t'y connais justement, tu fais partis du "haut marché" et tu arrives à analyser en profondeur les jeux du genre. Mais les gens "normaux" pourraient penser tout le contraire. Guitar Hero pourrait être simplement le plus accessible de tous ou celui qui offre les musiques les plus populaires. Ce serait une raison suffisante de sa valeur plus grande aux yeux des gens et donc de sa qualité.je peux t'assurer que Guitar Hero est à la fois l'une des séries les moins originales (plagiat sur Guitar Freaks) et l'une des séries musicales les moins bonnes auxquelles j'ai pu joué
Attention, si un nouveau marché se créé, ce n'est pas forcément parce que le jeu l'ayant débuté est de qualité. Tu oublies le facteur principal : la communication. Sony l'a bien montré dans les années 1990, la communication peut TOUT changer. Et le naufrage de Sega aussi, d'ailleurs. Ainsi que la récente renaissance de Nintendo.Si un nouveau marché se créait c'est parce qu'il est de qualité, un marché ne se créait pas juste par l'originalité sinon ce serait simple de créer des marché.
Tu as utilisé un mot très important. "En affaire". Parce qu'en dehors de la logique commerciale, dire que le client a toujours raison (qui, ne nous le cachons pas, est avant tout un procédé de communication), ça relève de l'aberration. Je pense aux clients qui se foutent de la gueule des vendeurs parfois, qui manquent de moralité ou de gentillesse (l'inverse est évidemment possible aussi), du genre ceux qui vont en profiter pour emmerder des serveurs à l'hôtel / au restaurant (je connais une personne, dans ma famille, qui pour une petite affaire à la con, dans un restaurant, du style le pain était trop dur, fait tout un cinéma au vendeur ("je ne paierai pas si vous me laissez ça comme ça !") juste pour faire sa grande dame).En affaire, le client à toujours raison, c'est lui qui détermine la qualité, la valeur d'un produit. Je ne surestime pas les gens, c'est comme ça que ça marche, j'invente rien ici. Des fois je trouve aussi en tant que participante de "haut marché" que les gens ont des goûts stupides mais ce n'est que mon avis, là encore, je ne parle pas de mon avis, je ne surestime personne.
Je t'assure que Guitar Hero, en tout point, est largement inférieur à TOUS les jeux musicaux auxquels j'ai joué (même si ça reste un jeu correct). C'est loin d'être le plus accessible (DDR l'est beaucoup plus par exemple). Loin d'être celui à la tracklist la plus populaire (le rock est bien moins populaire que la pop très présente dans DDR). C'est juste que les gens ne recherchent que dalle et prennent le jeu juste parce que c'est un jeu musical et qu'ils l'ont vu à la télé. Et on en revient toujours au même point fondamental : la communication. DDR en a, par exemple, clairement moins que Guitar Hero, tout simplement parce que Harmonix / Activision a beaucoup plus cru en Guitar Hero que Konami n'a cru en DDR pour l'occident.Le haut marché et le bas marché.Tu trouves ça mauvais parce que tu t'y connais justement, tu fais partis du "haut marché" et tu arrives à analyser en profondeur les jeux du genre. Mais les gens "normaux" pourraient penser tout le contraire. Guitar Hero pourrait être simplement le plus accessible de tous ou celui qui offre les musiques les plus populaires. Ce serait une raison suffisante de sa valeur plus grande aux yeux des gens et donc de sa qualité.
J'ai déjà commencé à lire avant de poster mon premier message. J'ai déjà été plusieurs fois sur le blog de Maelstrom. Je reconnais qu'il écrit bien, qu'il fout super bien en forme son blog (c'est un peu ce style épuré que j'aimerai donner à celui que je souhaite créer), qu'il a beaucoup de connaissances... Mais je trouve qu'il manque un peu de recul vis à vis de ses propres réflexions et ne voit pas les contradictions de la logique commerciale. Après, je n'ai quand même pas énormément approfondi, j'y retournerai sûrement...Tu devrais lire les articles de Malstrom qu'on a commencé à traduire à ce sujet en fait ("Les hommes-oiseaux et le mythe du casual" surtout le Chapitre 3 pour ce cas. )
Pourtant c'est bien connu, les makers ne jouent pas aux jeux des autres makers.C'était pas mon avis de maker, mais de joueuse. L'avis du maker n'a aucun intérêt.
Pas convaincue... Va faire un tour sur Youtube tu verras si les groupes de rock genre AC/DC, ou Metallica, ou Green Day, ou Bon Jovi etc n'ont pas des millions de views pour leurs chansons.(le rock est bien moins populaire que la pop très présente dans DDR)
Le meilleur juge est le joueur, pas l'artiste ou le développeur. Car le joueur se concentre sur la capacité à bien juger, la culture vidéoludique. Le développeur se concentre sur l'aspect technique, l'arrière-plan du jeu. L'un est beaucoup plus apte à dire ce que donne le résultat final que l'autre.Pourtant c'est bien connu, les makers ne jouent pas aux jeux des autres makers.
Combien de joueurs non-makers s'intéressent aux jeux RM ?
Qu'est-ce qui cartonne dans les charts ? Lady Gaga, Madonna, Michael Jackson. Si c'est pas de la pop, ça...Pas convaincue... Va faire un tour sur Youtube tu verras si les groupes de rock genre AC/DC, ou Metallica, ou Green Day, ou Bon Jovi etc n'ont pas des millions de views pour leurs chansons.
Je ne dis pas le contraire mais combien de joueurs pour les jeux RM ?Le meilleur juge est le joueur, pas l'artiste ou le développeur. Car le joueur se concentre sur la capacité à bien juger, la culture vidéoludique. Le développeur se concentre sur l'aspect technique, l'arrière-plan du jeu. L'un est beaucoup plus apte à dire ce que donne le résultat final que l'autre.
Dans la 2eme liste il y a justement pleins de groupes de rock.Qu'est-ce qui cartonne dans les charts ? Lady Gaga, Madonna, Michael Jackson. Si c'est pas de la pop, ça...
Je te conseille aussi de regarder ces listes, où l'on voit très majoritairement de la pop (et après seulement du rock) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Meilleurs_ ... de_disques
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_be ... ic_artists
Ok, c'est ton avis, et je le répète, je peux exactement avoir le même, personnellement. Il faut dissocier la raison du coeur.Je pars d'un système beaucoup plus centré sur l'art en lui-même, et moins sur son public.
Là encore ton analyse est faussée par tes connaissances. Guitar Hero est bien plus accessible que DDR.Je t'assure que Guitar Hero, en tout point, est largement inférieur à TOUS les jeux musicaux auxquels j'ai joué (même si ça reste un jeu correct). C'est loin d'être le plus accessible (DDR l'est beaucoup plus par exemple).
Un bon produit vend. Et ce qui fait un bon produit est aussi de la manière dont on le présente. Si tu es fait pour un emploi mais que tu arrive à l'entretient mal habillé et avec l'air perdu tu ne sera pas retenu. Et c'est normal.Il ne faut pas oublier que les ventes sont principalement dues à une et unique raison : la communication. Et certaines communications utilisent des procédés, je le rappelle, parfois faussés (rien que les émissions Envoyé Spécial et Capital le montrent sans cesse, avec leurs nombreux reportages à charge). On parle de qualité quand elle n'existe pas, et les gens achètent. A l'inverse, des objets de grande qualité se retrouvent ignorés parce qu'ils n'ont pas la campagne publicitaire nécessaire. On le voit bien avec les objets chinois vendus en masse alors que les objets "fait maison", plus traditionnels sont de moins en moins vendus sur le marché.
Nature ou valeur appréciée du point de vue de l'intérêt du consommateur. En commerce, la qualité c'est le fait d'avoir des clients intéressés par un produit, qu'il soit bon ou médiocre ne change rien, s'il a une valeur marchande à leurs yeux c'est ce qui fait qu'il est de qualité. Autre que sa qualité technique ou artistique, c'est, par exemple, son prix et l'utilisation qu'on en fait qui permettent de juger s'il est de qualité. Exemple : Si tu veux écouter la musique avec des écouteurs bas de gamme car c'est juste pour te dépanner tu peux en trouver des médiocres à 5 euros mais qui sont suffisamment bons pour être à un prix attractif. C'est un produit qui a de la valeur à tes yeux, c'est ça la qualité.On parle de qualité quand elle n'existe pas, et les gens achètent.
Le client a toujours raison.Je pense aux clients qui se foutent de la gueule des vendeurs parfois, qui manquent de moralité ou de gentillesse (l'inverse est évidemment possible aussi), du genre ceux qui vont en profiter pour emmerder des serveurs à l'hôtel / au restaurant (je connais une personne, dans ma famille, qui pour une petite affaire à la con, dans un restaurant, du style le pain était trop dur, fait tout un cinéma au vendeur ("je ne paierai pas si vous me laissez ça comme ça !") juste pour faire sa grande dame).
Hey...!Attention, si un nouveau marché se créé, ce n'est pas forcément parce que le jeu l'ayant débuté est de qualité. Tu oublies le facteur principal : la communication. Sony l'a bien montré dans les années 1990, la communication peut TOUT changer. Et le naufrage de Sega aussi, d'ailleurs. Ainsi que la récente renaissance de Nintendo.
(Les chinois n'ont jamais fait de pub, ils ont juste des tarifs agressifs.)Il ne faut pas oublier que les ventes sont principalement dues à une et unique raison : la communication. .[...] On le voit bien avec les objets chinois vendus en masse alors que les objets "fait maison", plus traditionnels sont de moins en moins vendus sur le marché.
Mais comment tu expliques alors que le plus souvent, ces meme gens se ruent sur la suite du jeu ?Je pense qu'à peu près tout le monde (sauf Magnolia) doit être d'accord avec toi dans le fond Blizzard, les ventes ne sont pas synonyme de qualité, masse de gens achète sans avoir testé auparavant mais juste par rapport au bruit que fait le jeu (et peut importe que ce bruit soit du Motoi Sakuraba ou du Christophe Mae ce qui compte c'est le nombre de décibels), et pareillement mauvaise vente ne veut pas forcément dire nul, beaucoup de choses peuvent jouer, sorti au mauvais moment, manque de bol...
Revenir vers « Actualité/Débats »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 58 invités