Level Up!

Salut,

J'ouvre un nouveau débat dont le sujet est : la traîtrise (dans les jeux, bien entendu ).

En fait, l'idée m'est venue car je suis en train de réaliser un jeu où une petite communauté de joueurs se rassemble sur un forum et que je vais faire jouer prochainement. Mais c'est assez particulier car ce sera découpé en plusieurs petites sessions où chacun aura l'occasion de jouer à tour de rôle le traître, et en plus, c'est basé sur une histoire où les protagonistes seront piégés dans une boucle infinie dont le seul moyen de sortir est de découvrir l'identité du traître. Avec en contraintes supplémentaires, les points suivants : Pendant l'histoire, le traître devra se manifester sans se faire repérer et au moins une fois, sinon les joueurs tombent tous sur une mauvaise fin. Et à l'inverse, vers la fin de l'histoire, les joueurs doivent dénoncer le traître (le vrai), sinon les joueurs tombent tous sur une mauvaise fin. Il va de soit que le traître ne doit pas se dénoncer non plus.

C'est pourquoi ! Je me demandais, quels systèmes de traîtrise dans les jeux de société ou de jeux vidéo connaissez-vous ? Est-ce que les discussions autour d'une table sont une composante essentiel ou est-il possible d'élaborer une sorte d'algorithme pur ? Est-ce que développer un gameplay basé sur la traîtrise peut être difficile à équilibrer ? Quels sont vos ressentis dans ce genre de jeu ?

Renseigne toi sur l'humble jeu de société "Saboteur". C'est un jeu avec une grosse part de traîtrise dans son fonctionnement. (Je pense qu'il faut y jouer pour comprendre, ça coute 15$ ici).

Le grand classique de la traitrise qui retourne tout, c'est Diplomacy. (Jeu de stratégie de plateau.)

En fait, c'était surtout pour ouvrir un débat
Concrètement, je connais Saboteur, Dead of Winter, Les loups garous de Thiercelieux et Virtue's Last Reward (même si c'est purement narratif).
Mais je n'ai pas assez d'éléments pour en élaborer un nouveau (ou un équivalent) qui colle bien au gameplay.

Je vais regarder Diplomacy de plus près.

Ce qui est intéressant dans Diplomacy, c'est que la traîtrise n'est pas un élément forcé du jeu, prévu dans les règles, mais une obligation pratique pour gagner, à un moment ou à un autre. C'est peut-être le jeu de plateau et de négociation le plus élégant qu'il soit. Par contre, un tour de jeu c'est 20 minutes de discussions, et une partie c'est 5-7 heures : P

Dans les "dernière" mises à jour du jeu web Hordes, ils ont implantés les goules. A l'instar du Loup Garou, les goules ressemblent à des citoyens lambda mais ont des objectifs bien spécifiques. On y retrouve donc des points intéressants qui sont selon moi indispensable à une "bonne traîtrise" : la transparence (le traître est mêlé à une foule où rien ne le distingue), des objectifs des et capacités propre au rôle. Personnellement, je pense qu'il est plus jouissif d'avoir un groupe de traître qu'un seul individu. On peut se permettre plusieurs points de vue pour découler sur des stratégies différentes, s'adapter à chacun pour ainsi avoir davantage de rejouabilité.

Ton concept de jeu m'a tout de suite fait penser au jeu en ligne Mush où une équipe est dans un vaisseau et deux personnes sont infectées par un virus. Le but des infectés est d'infecter tout le vaisseau, tuant des personnes si nécessaire mais il ne doit pas agir de manière trop suspecte sinon il se fait tuer par les autres membres de l'équipage. Bon là j'ai expliqué en gros mais y'a plein de choses que j'ai pas dites. C'est beaucoup plus subtil que ça.

J'ai subi une traîtrise récemment au Gojlipo (vous savez, le meilleur jeu de plateau du monde) : je protégeais un joueur pour ne pas qu'il se fasse tuer par l'autre joueur (ce qui l'aurait fait gagner et donc qui m'aurait fait perdre), mais le joueur que je protégeais en a profité pour m'entrainer dans un piège terrible et me tuer. Oh lala. Le Gojlipo est vraiment le jeu ultime, il contient tout politiquement.

Ah , d'ailleurs je viens de voir que ce sont les mêmes personnes qui ont fait Mush et Hordes

Dans un jeu où les joueurs peuvent se faire mutuellement du mal, et où il y a trois camps au minimum (trois joueurs, deux joueurs et l'obstacle qu'ils doivent surmonter), il y a des traîtrises possibles.
Se faire du mal peut se faire de manières différentes, mais il y en a deux que je trouve intéressantes. Lorsque les joueurs peuvent se comporter en ennemis, dans les beat'em all et les FPS par exemple où le friendly fire est autorisé. Mais aussi lorsque les joueurs, sans se comporter en ennemis, peuvent limiter les actions des autres par les leurs : ex. attraper une récompense en s'y précipitant avant ; ou bloquer le passage (empêchant d'éviter un coup, ou rompant l'élan d'un saut). Cette deuxième manière, particulièrement insidieuse, est celle autorisée dans les Super Mario Bros multijoueurs récents. (Pour être honnête, parfois même ce qui semble être une traîtrise n'est même pas toujours intentionnel, et selon le caractère des personnes, tout cela peut être amusant (comme c'est sans doute le souhait de Nintendo) ou au contraire mettre à mal momentanément la relation entre les deux personnes concernées. :D

J'ai beaucoup joué aux Loups garous de Thiercelieux et je trouve que c'est typiquement le jeu à prendre exemple pour le thème de la traitrise. Le jeu que tu décris, Lyonsbanner, y fait penser (une personne seule contre d'autres).

Au delà des loups qui sont des traitres, il y a aussi les amoureux qui peuvent être traitres aux deux camps originaux : ça instaure donc trois camps.

Puis il y a le joueur de flute (1ere extension) qui agit comme un 4ème camp, et doit "enchanter" tous les autres joueurs de la partie.

Puis il y a le loup blanc (2nde extension) qui agit comme un loup mais veut tuer tout le monde.

Il y a même une règle dans laquelle c'est le narrateur/game master qui est le traitre !


Après, je ne suis pas sûr que multiplier les camps soit vraiment ce que tu recherches. Je pense qu'en tout cas (comme dans la plupart des enquêtes policières), le but est toujours de tromper les joueurs, de leur faire croire que tout le monde est potentiellement coupable/louche. Donc il faudrait que tout le monde ait potentiellement quelque chose à cacher je dirais.

Source du message Il y a même une règle dans laquelle c'est le narrateur/game master qui est le traitre !

Ah bon ?
Je ne savais pas. Et c'est dans quelle extension, quel rôle et quelle situation que ça arrive ?

Source du message Donc il faudrait que tout le monde ait potentiellement quelque chose à cacher je dirais.

Ça c'est une bonne idée. Effectivement, si tout le monde n'a rien a cacher, il n'y a aucun facteur qui désigne un suspect, une victime ou un coupable.

J'avais joué à un jeu de rôle "IRL" aussi, lors d'une Japan Expo.

C'était une sorte de Loup-Garou de Thiercelieux mais avec une histoire à la Agatha Christie, une enquête de type Cluedo. On avait tous un rôle (la riche héritière, le conseiller financier véreux, le fils niais, le capitaine de bateau, etc...) et il y avait un tueur parmi nous. Chacun avait une histoire assez développée, en lien avec 2 ou 3 secret qu'il ne devait pas dévoiler.

C'était organisé par une association de GN. Il y a quelques scénarios de ce genre disponibles sur les internets, ça peut te donner des idées.



(Pour le fait que le Game Master soit le méchant, ça s'appelle la "Peste noire". Ca vient de la première extension. Mais c'est plus drôle à découvrir in-game que de lire la règle, sinon tu te "spoiles".)