Level Up!

On a vu plusieurs fois sur LU qu'on a pas tous les mêmes attentes en terme de jeu. La théorie LNS catégorise les attentes des joueurs en trois : Ludisme, Narrativisme et Simulationisme.

Ludisme : Le joueur intéressé par le ludisme veut gagner en réussisant à remplir des objectifs clairs. Par exemple, capturer le roi d'un adversaire, finir un niveau, gagner une course. Les jeux à score.

Narrativisme : Ce qui intéresse ce type de joueur, c'est de créer une histoire. Par exemple, developper l'histoire d'un personnage dans un contexte donné par un maitre du jeu (histoire à plusieurs mains). En jeux vidéo, peut être les sims, minecraft ?.

Simulationisme : Le joueur cherche à se rapprocher le plus possible de la réalité de l'univers du jeu. Le plaisir, il le trouve dans le fait d'évoluer dans un autre monde. Par exemple, les simulations du genre X-plane, iRacing ou Orbiter.

En bref, pour certains, le plaisir n'est pas dans la recherche du meilleur score, mais dans la création de l'histoire ou dans l'évasion vers un autre monde.

Cette théorie vient du jeu de rôle, plus d'info sur wp :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_LNS

Ca m'a l'air de marcher aussi pour les jeux vidéo non ?
Que dire des joueurs qui jouent à un jeu pour ses graphismes, ses musiques ou son scénario ?
Pour moi ça serait tout bêtement des amateurs d'un autre art que le jeu-vidéo (art graphique ou musique).

Je suis plutot 1 et 2.
Et vous ?

1.

Mais c'est trop simple je trouve... et puis jveux pas être classer dans un groupe.

Le 2 c'est pas important dans un RPG Dastrem ?
Si un RPG n'a pas une bonne histoire, c'est un peu dommage (même si le gameplay par ailleurs est tres bien fait).

Je m'en fou des personnes... la pluparts du temps.
Mais je me fou pas du scénario en général... du déroulement du jeu quoi. ^^

Attention, le 2 c'est pas le scénario (pas besoin d'un jeu pour ça, autant aller au ciné ou lire un bouquin), c'est tirer du plaisir dans la *création* d'un scénario.

Je suis 1 alors... comme Dastrem

Bah en fait je suis les 3 même si le 2 et 3 un peu moins. Mais par exemple dans un jeu comme Zelda c,est le "3" qui prime car je veux avoir l'impression d'être au sein du jeu, de vivre l’expérience comme en vrai.

En tout cas au niveau du 2, le scénario c'est souvent pas ce qui me redonne envie de jouer, car je trouve la plupart des scénarios de jeux bof, je dirai que c,est souvent plus "l'ambiance" qui m'accroche, comme dans FF7, alors que je trouve qu'au niveau Gameplay il est faible, j'adore son "ambiance". Et je pense que c'est surtout du à ses musiques et sa direction artistique...

Le 1 est clair et c'est pour cela que j'adore jouer à la NES ou autres consoles de l'ère "arcade". C,est le plaisir numéro 1 que je dois avoir dans n'importe quel jeu ou presque. En fait, je dirai qu'il me faut le 1 avant tout (sauf rares exceptions) mais que si le 2 et le 3 peuvent se greffer sans pour autant gâcher le 1 c'est encore mieux.

Des jeux que je joue et rejoue pour le 1 : Mario bros, Megaman, F-Zero X...
Pour le 2 : FF7
Pour le 3 : Metal Gear, Resident evil, Zelda.

Le scenario d'un FF6 était quand meme tres bien tu ne trouves pas ?
Je suis pas sûre de bien cerner le point 2, au départ je croyais que c'était quand on aime suivre un scénario (ce qui est mon cas, en tout cas lorsque je joue à un RPG)

Je vais éditer le premier post en donnant plus d'exemple dans les jeux vidéo d'après ce que j'ai compris de cette théorie.

Ludisme c'est par exemple les jeux à score.

Narrativisme ça serait les sims.

Simulationniste c'est plus X-plane, i-racing.

Aimer le scénario d'un jeu comme Metal Gear ou un FF c'est comme aimer les graphismes ou la musique, c'est sortir du jeu et se mettre en mode cinéma, je pense.

Par exemple on pourrait ainsi dire que Nivalis est une belle oeuvre mais pas vraiment à destination des joueurs.

Ca rentre dans quelle categorie en fait ? Le 3 ?

Les simulateur de train et d'avion et ETC

Pour le narrativisme, quand le scénario est bien fait et que je m'identifie au personnage, j'ai aussi l'illusion de faire l'histoire. D'ailleurs j'en veux beaucoup au jeu quand il brise cette cette illusion.

J'aime bien ce genre de jeu aussi, mais ils sont trop compliqué la plupart du temps... :(

Ben je suis aucun des trois :
- le scoring ne m'intéresse que rarement
- là, on parle de narration façon JDR, donc où le joueur mène l'histoire par ses choix, comme dans un RPG occidental, ça n'est pas mon truc.
- ce serait celui dont je serais le plus proche, le fait de me balader dans un autre monde, c'est ce que je préférais dans WoW ou Ôkami ; mais je n'aime pas ça quand c'est au détriment de l'histoire et/ou quand c'est poussé de façon excessive (l'effet Tolkien).

C'est un truc pour le jeu de rôle, je sais pas si ça peut marcher avec les jeux vidéo. Je suis un peu comme toi, dans Oblivion je me promenais sans but, juste pour le plaisir de me promener. C'est être joueur de faire ça ?

Ouais, j'aime ça aussi, quand c'est pas chiant. ^^

Le scoring pour le ludisme est très réducteur.
La plupart des jeux "arcade" des générations NES et SNES n'utilisent plus le score comme référence de performance.
Dans Megaman il n'y a plus de score car dans le 1 il était là pour rien. Pourtant Megaman 2 est clairement dans la catégorie 1, et seulement la 1.

Narrativisme ça serait les sims.
Simulationniste c'est plus X-plane, i-racing.

Sims est une simulation donc c'est 3, surement pas 2 car il n'y a pas d'histoire autre que celle que créait le joueur.

Le scorisme est en effet un simple exemple. Un joueur peut tout à fait s'imposer ses propres objectifs comme "ne pas tuer un seul ennemi dans le niveau". Il y a d'autres exemples dans le premier post.

Concernant les sims je me suis peut être mal exprimé alors.
Ya les évènements proposés par l'ordinateur, les PNJ contrôlés par l'ordinateur. Un peu comme quelqu'un qui dirigerait son perso dans un univers supervisé par le maitre du jeu qui s'assure que l'histoire reste intéressante à vivre.

Ca colle très bien à la description anglaise du narrativisme en tout cas :
Narrativist play relies heavily on outlining or developing motives for the characters, putting them into situations where those motives come into mutual conflict, and making their decisions in the face of such stress the main driving force behind events.

C'est vrai qu'on parle de simulation pour les sims. Le jeu est quand même très loin de la réalité. Moi je le mettrais en 2, avec Minecraft peut être. De toute façon ce n'est pas un système pour catégoriser les jeux, mais ce que cherchent les joueurs (et ce sont des exemples de quel type de jeu les satisferait le plus). Je vous invite à lire la théorie, j'ai découvert ça aujourd'hui et j'ai voulu faire partager, je suis peut être passé à côté de quelque chose.

Ok.

En effet Sims est une simulation édulcorée de la vie.
Mais dans le genre de jeu il fait partie des jeux de non-fiction (pas d'univers créé mais une replique de la réalité plus ou moins réaliste, par exemple Nintendogs ou Wii Sports sont des jeux de non-fiction). Et je me demande si un jeu de non-fiction est forcement un jeu de simulation ou non...

Ce document PDF peut être intéressant non ?

http://www.icar.co.uk/files/stringsv11.pdf

(Je penses à certains trucs écrit dans la RolePlaying Game Basis )

Il est certain qu'il y a un gros rapport entre la création de rpg (jeu vidéo) et la création de jeu de rôle ou d'aventure pour des jeux de rôle. A titre personnel, la plus grande partie de ma réflexion sur la narration, le background et le plaisir du joueur me vient du jeu de rôle papier, que j'ai pratiqué pendant une bonne moitié de ma vie. Comme c'est avant tout un art du conte - conte du MD et conte des joueurs - et qu'il n'y a pas d'ordinateur pour automatiser certains processus, il faut être très précis en terme de règles du jeu et de rythme.

De manière générale, le gamedesign ne concerne pas que le jeu vidéo, mais tous les types de jeux.

En effet, il y a a même dans un jeu de société basique comme Le jeu de l'oie.