Level Up!

J'ai trouvé ça !



Ça me fait beaucoup penser à l'ambiance et à l'univers du studio Ghibli. Et ça pourrait même être une intro digne des jeux Tales of.
Plus de détails ici !

Si Ghibli voit ça, ils vont l'inviter, voire le mettre sur leur trône vacant. Il leur en faut peu.

Ah oui, c'est très joli, tout à fait mon style (on reconnait l'influence de Moebius et Syd Mead, qu'il a lui-même indiquée).
Reste plus qu'à ce ce qu'il se fasse recruter, dans un poste créatif important. :3

Mm, oui après c'est quand même pas mal de la copie, en termes d'univers.

Pour info, je vais repasser de manière régulière. Il est temps que je make sérieusement (après avoir geeké sur Bloodborne, puis avoir écrit un bouquin), et quand je make sérieusement, je vais aussi des forums de making. \o/
(Désolé, c'est pas terrible pour un admin de ne pas faire son devoir d'animation.)

Non mais si tu veux de l'animation suffit de lâcher RotS et moi dans un topic avec permission de drama-bringuer. =>[]

Zim. \o/

Pacquiao VS Mayweather, grosse déception. Juste de la hype, et un seul combattant.
Putain mais, vivement qu'il y ait des pénalités pour non combativité en Boxe, j'en peux plus de voir Mayweather gagner avec des clinchs, très peu de coups et des courses tout autour du ring... >.<

Ca a gâché ma journée. Putain.

I know that feel bro' : hier Clermont a perdu en finale de la coupe d'Europe de rugby. x) (contre Toulon, qui la gagne pour la troisième fois consécutive FFFFUUUUUUUUU)

J'ai vu plusieurs personnes mentionner ce match, Zaza. Qu'est-ce qu'il avait de spécial ? :o

(Ma culture en boxe se résume à Mike Tyson parce qu'il a inspiré Mike Bison dans SF2 - Balrog, quoi - et qu'il mordait les oreilles des gens, Rocky, et le manga, là, dont j'ai oublié le nom.)

Moi j'ai connu Mike Tyson grâce à Punch out.

Qu'est-ce qu'il avait de spécial ? :o

Alors c'est un peu long, et ya trois raisons principales, je pense :

1) Pacquiao c'est un Philippin, le boxeur du coeur, celui qu'a commencé les combats pros à 16ans (alors que normalement c'était pas autorisé) pour gagner assez de blé pour nourrir sa famille en train de crever de faim en pleine guerre civile. Petit à petit il a gravi les échelons, gagné plusieurs titres de champion du monde, et est notamment connu pour avoir une boxe un peu à l'ancienne, au contact, très nerveuse.
De l'autre côté, Mayweather c'est un our Américain, celui qui se la joue, qui gagne à balle de thunes, se fout de la gueule du monde, se la joue et est imbu de sa personne, et surtout gagne et boxe en jouant avec les règles de manière assez dégueulasse (genre gagner du temps en clinchant (s'accrocher à l'adversaire), en se promenant sur le ring, pour gagner aux points la plupart du temps), donc il est vraiment à l'opposé de son adversaire. Donc très peu combatif, dans la prov

2) Mayweather est invaincu, et tout le monde (y compris les plus grands comme Tyson), espéraient que Pacquiao fasse descendre Mayweather de son piédestal. Et ce match, il a été attendu au moins 5 ans. Là il compte faire un dernier match en septembre et raccrocher les gants pour assurer sa place comme 2e boxeur jamais vaincu de sa carrière pro (aux côtés de Rocky Marciano, qui lui était un vrai putain de boxeur combatif, putain !)

3) Pour la raison citée ci-dessus, l'argent est rentrée à FOISON, ce qui a fait de Mayweather le sportif le mieux payé de tous les temps pour UN SEUL match (plus de 300 millions je crois), et du coup ça a beaucoup joué sur la pub.


Accessoirement, Pacquiao est limite devenu le héros de son pays, il est en lice pour les présidentielles... en fait, là bas, tout le monde s'arrête pour regarder ses matchs, tout le monde l'admire, il a donné la force à son pays de se relever.

Pour ma part, j'voulais surtout voir Mayweather perdre parce que je ne supporte pas du tout son style de boxe ET la personne. Et aussi parce que Pacquiao c'est un peu mon exemple niveau esprit combatif: jamais abandonner, aller au contact, etc.

et le manga, là, dont j'ai oublié le nom

Hajime no Ippo ? :D
C'est mon manga favori de tous les temps, je le lis depuis la seconde (enfin, ma première seconde en fait, donc ça fait 8ans...)

Et le match a été serré, ou ? je veux dire, l'honneur de Pacquiao est sauf, malgré tout ?

Merci pour les explications !

Et ouais, je pensais à Hajime no Ippo, je ne retrouvais pas le nom. J'ai depuis l'intention de lire, mais sans en prendre la peine. Je devrais alors : je savais pas que t'étais autant fan !

Mayweather a gagné par décision unanime. En fait c'était pas si serré parce que Mayweather a su gérer sa "fuite" et placer de bons coups (notamment un méchant uppercut à la 10e reprise si j'me rappelle bien), mais seulement "quelques" quoi, vraiment pas de quoi être fier.
Par contre Pacquiao a l'honneur sauf puisqu'il n'a rien lâché une seule seconde... et que tout le monde l'a applaudi ! Tandis que l'autre s'est fait siffler/huer, même pendant le match. :P

Je devrais alors : je savais pas que t'étais autant fan !

C'est ce qui m'a incité à faire de la boxe au Lycée, puis à commencer le Taekwondo (même si ya pas de rapport direct avec le manga en fait, haha) à l'université, puisque je voulais trouver un sport qui puisse autant me plaire qui lui aime la boxe. Pour moi, Ippo est une sorte d'exemple. xD

Par contre c'est très long, 107 tomes actuellement et ce n'est pas encore terminé. Mais quand j'ai commencé j'ai pas pu décrocher, je me suis fait les 86 tomes sortis à l'époque en moins de deux mois. :P

Je trouvais déjà que Dragon Ball avec 42 volumes était épiquement long pour une histoire et je sais que désormais les séries comme One Piece ou Naruto dépassent ce chiffre... mais là 107 volumes... wow c'est juste trop, haha !

Pour le truc de la boxe, je connais rien mais ça a l'air d'être un boulet l'américain.
Je comprends pas trop comment il arrive à fuir dans un ring si petit sans sembler trop con pendant 1h.
En gros il utilise une sorte de faille du règlement car sinon il pourrait pas gagner si "facilement" mais vu que les juges le laissent faire ça doit être totalement acceptable. Dans ce cas comment ça se fait que les autres ne sont pas aussi malins que lui à faire ca ? Parce que certes y'a la beauté du sport mais en même temps le but c'est de gagner dans ce cas donc ça peut se comprendre d'utiliser des techniques pareilles. Cela dit c'est vrai que ça doit être désagréable à regarder.

C'est quelque chose qui arrive dans tous les sports : pour "gagner" dans le sport, on dénature ce qui faisait l'intérêt du sport. Au rugby, qui était un sport où tout le monde (gros, petit, rapide, fort, endurant, malin...) pouvait jouer, on ne se retrouve maintenant qu'avec des monstres de muscles. A l'escrime (épée), on a oublié l'art esthétique de la conversation des armes et de la défense pour privilégier les coups qui touchent juste avant de se faire toucher soi-même (donc dans la réalité tout le monde serait mort). Et à la boxe, visiblement, on est passé du combat à l'art de marquer des points.

C'est exactement ça.

Un peu comme si au foot, une fois un but marqué, on s'amusait à se faire des passes dans notre camp jusqu'à la fin du match.

Je trouvais déjà que Dragon Ball avec 42 volumes était épiquement long pour une histoire et je sais que désormais les séries comme One Piece ou Naruto dépassent ce chiffre... mais là 107 volumes... wow c'est juste trop, haha !

Je pense que si ça tient la route c'est parce que la narration est différente: les personnages de Hajime no Ippo sont certes en groupe (Kamogawa Gym), mais chacun de leur combats sont individuels, ce qui fait que le club est une "entité", mais que tous les personnages sont également très différents et évoluent à leur rythme (de plus on voit aussi l'histoire des rivaux, des adversaires...). Alors que Dragon Ball, c'est "les gentils contre le(s) méchant(s)", avec le groupe de gentil qui va forcément réussir à plomber le(s) méchant(s)... c'est un schéma qui se répète.
Alors que là, on a des schémas similaires dans l'approche, mais différents dans le déroulement (on voit des combats entre des anciens rivaux du héros, etc), ce qui fait que la série perd beaucoup moins en souffle, surtout qu'il y a beaucoup de rebondissements bien sentis.

Bref, je ne peux tarir d'éloges au sujet de ce manga. :D

Cela dit, je me demande, le but de ces sports est il d'amuser le public (en proposant des choses variés) ou de définir un champion (tant qu'ils utilises les règles tout est permis) ?

En faisant le parallèle avec des joueurs de jeux vidéo professionnels : voir un combat de Street Fighters 4 peut sembler plus "nul" à regarder quand il s'agit de pros pour des non-pros parce qu'ils utilisent tout un meta game et des techniques détournées pour maximiser leur performance. Cela dit, on ne peut pas leur en vouloir, le jeu permet ça, dans un sens on pourrait bien dire que le jeu n'est pas assez bien pensé pour justement éviter ces manières de jouer.

A la rigueur, la force physique d'un individu est différent de ses choix tactique, on est tous différents pour ça alors que le choix de la stratégie est disponible pour tous.

Si au lieu de dénaturer, c'était "ré-inventer" la manière de jouer ? Je me pose la question... pas juste pour la boxe ou le rugby mais en général.

Normalement il y a des sanctions pour non-combativité dans les sports de combats/arts martiaux, mais apparemment en boxe (comme au foot), changer des règles super vieilles c'est mal vu...
(Je parle notamment de l'arbitrage vidéo pour le foot, qui galère un peu à s'imposer)

Dans tous les jeux (sportif ou vidéo) des règles sont définis à la base pour déterminer la nature du jeu en lui-même. Ensuite, il y a les règles qui définissent les objectifs et enfin, les règles qui imposent les limites (ce qu'il ne faut pas faire ou ce qu'on ne peut pas faire). Mais pour ces dernières, il est impossible de toutes les définir car au final il y aura toujours une faille ou une particularité qui n'aurait pas été prévue à la base.

À l'origine, je pense que les jeux ont été créés pour divertir le public, tandis que les épreuves ont été créées pour déterminer un champion. Dans l'escrime par exemple, pour que l'épreuve se ne termine pas en bain de sang, on détermine les règles, ces règles constituent le fondement de base du jeu : on se bat en duel, mais on joue à ne pas se tuer.

Cela dit, je me demande, le but de ces sports est il d'amuser le public (en proposant des choses variés) ou de définir un champion (tant qu'ils utilises les règles tout est permis) ?

En faisant le parallèle avec des joueurs de jeux vidéo professionnels : voir un combat de Street Fighters 4 peut sembler plus "nul" à regarder quand il s'agit de pros pour des non-pros parce qu'ils utilisent tout un meta game et des techniques détournées pour maximiser leur performance. Cela dit, on ne peut pas leur en vouloir, le jeu permet ça, dans un sens on pourrait bien dire que le jeu n'est pas assez bien pensé pour justement éviter ces manières de jouer.

A la rigueur, la force physique d'un individu est différent de ses choix tactique, on est tous différents pour ça alors que le choix de la stratégie est disponible pour tous.

Si au lieu de dénaturer, c'était "ré-inventer" la manière de jouer ? Je me pose la question... pas juste pour la boxe ou le rugby mais en général.

Je n'ai pas de réponse à la question (au fond, ce sont deux conceptions du sport, d'un point de vue de joueur, et d'un point de vue de spectateur, et qui sont plus ou moins compatibles), mais c'est une très bonne remarque.

Je suis d'accord avec toi IAM. Mais ce faisant, on fait du sport un jeu abstrait, qui n'est plus lié à la réalité qui l'a créée, et donc on lui fait perdre une forme de valeur humaine fondamentale.

Ca peut s'appliquer en game-design d'ailleurs. J'ai beaucoup de mal avec les jeux "de système" - genre les systèmes de combat des rpg japonais totalement tirés par les cheveux, parce qu'ils sont complètement abstraits, parce qu'il ne sont liés à des réalités anthropologiques profondes. J'ai l'impression de perdre du temps si je joue à ce genre de jeu. Au contraire, les jeux de Miyamoto sont, pour beaucoup, issus d'une expérience profonde de l'enfance - l'exploration d'une grotte (Zelda), observer des fourmis (Pikmin). Ils ont un sens et permettent un retour sur soi-même, donc une croissance.

Quels systèmes de combat par exemple?

Au contraire, les jeux de Miyamoto sont, pour beaucoup, issus d'une expérience profonde de l'enfance - l'exploration d'une grotte (Zelda), observer des fourmis (Pikmin)

Et le plombier italien moustachu rondouillard, il sort d'où ? Non attends, je veux pas savoir en fait. =>[]

C'est une question que je me pose sincèrement Némau. A part le fait que c'est un conte avec un héros et une princesse, j'aimerais bien comprendre pourquoi tout le monde accroche autant à Mario.

Quels systèmes de combat par exemple?

Le pire que j'ai vu, c'est Vagrant story.