Level Up!

C'est bien ce qu'il m'eussiait semblu. Je te remerciasse d'eussier confirmu.

tu es prof de français ou quelque chose comme ça ou tu es juste très informé niveau français ?

Prof de français. Mais avant d'être prof de français (et encore maintenant que j'ai arrêté d'exercer) j'étais déjà ainsi informé.

"A proprement dite" est un solécisme. Que vient faire là l préposition ? Une "chose dite", c'est une construction standard pour un adjectif qualificatif épithète (le participe passé est recatégorisé en adjectif). "Proprement" est incident à l'adjectif et formantavec lui un groupe adjectival. Le "à" n'a rien à faire là. Il y a collusion maladroite entre deux constructions différentes, qui montre une incompréhension de la syntaxe de base.

Le problème avec les explications de Zimsse, c'est qu'il y a tellement de mots chelous (les seuls à les connaître sont les profs de français et les mecs qui rédigent le dictionnaire) qu'il faudrait des explications de ses explications. =>[]

Ce serait donc la personne qui fait la profession, et non l'inverse ?

On ne voit plus Floppy, Zim s'est fâché avec ? Ou bien il lui a rendu visite lors d'une grippe et donc Zim l'a détesté à vie ?

On a vu ensemble Alien 1 il y a un mois. Il y a quelques jours il rage-quittait temporairement Dark Souls après quelques trop nombreuses morts dans la forteresse de Sen. Oui c'est vrai qu'il ne passe pas beaucoup, mais il n'y a pas de raison particulière, peut-être parce qu'il n'a pas maké depuis un moment.

On peut le voir IRL si tu veux un soir. D'ailleurs je suis rentré hier.

On a vu ensemble Alien 1 il y a un mois.

Il manquait à ma culture, j'ai donc proposé de le voir. Et c'est un film excellent. Je retiens notamment le travail de Giger, la manière dont on peut rendre monstrueux un homme avec une simple goutte de sueur lactée coulant sur sa tempe, et comment avec très peu de musiques et un jeu d'effets sonores aussi riche que subtile l'angoisse est suggérée.
Un peu déçu d'avoir vu l'intégralité du corps de l'alien, n'en voir que des parties faisait plus peur que de se dire "ce n'est que cela, qui ressemble un peu trop à un humain dans un costume à en juger par la morphologie de la bête".

Un peu déçu d'avoir vu l'intégralité du corps de l'alien, n'en voir que des parties faisait plus peur que de se dire "ce n'est que cela, qui ressemble un peu trop à un humain dans un costume à en juger par la morphologie de la bête".

+1 (ça a beau être mon film préféré je lui trouve quelques défauts, et celui-là en fait partie)

Tu comprends pourquoi je rage contre le 2 ? x) La logique James Cameron : "le 1 est cool grâce à la créature alors on va mettre encore plus d'aliens pour faire un film encore plus cool !".


Par contre, je percute : tu n'avais pas participé à la "soirée Alien" chez Monos il y a deux ans ? (tu étais peut-être parti te coucher) On s'était regardé les trois premiers. Tout le monde a aimé le 1, et pratiquement tout le monde (Shin en tête :D) a critiqué le 2. Meilleure soirée de toute ma vie. :F

Ce qui fait le plus peur, que ce soit dans un film ou dans un jeu vidéo, c'est la peur de l'inconnu et le manque cruel d'information sur un élément donné, même sur quelque chose de simple.
Ressentir une menace sans vraiment savoir ce que c'est et en éveiller la curiosité du spectateur l'amène à vouloir savoir à quoi il a affaire. Le cercle vicieux dans les mystères est de ne laisser que peu d'informations ou de maigres indices qui laisse la place à l'imagination engendrant la peur et l'angoisse.

Bon après, c'est sûr que dans Dark Souls, ça fait peur rien que de marcher sur une corniche.

Sinon, dans Silent Hill le brouillard jouait beaucoup sur la psychologie de la peur... mais c'est parce que, à l'époque, c'était une contrainte technique. Dans le remake, ils avaient enlevé le brouillard et... ben y'a rien derrière le brouillard, en fait.

Ou encore, The Slender Man. On ne sait pas trop ce que veut cet assassin ni même à quoi il ressemble. Et plus on cherche à savoir ce que c'est, plus on a tôt fait de regretter, car non seulement il ressemble à... un monstre humanoïde, mais en plus on se fait peur juste pour essayer de découvrir une raison ou la vérité.

Je rebondis sur le conseil qu'a donné Zims dans le topic du jeu qui ressemble beaucoup à Rayman 1 :

Un seul jaune dans mon œuf

La première question à laquelle vous devez répondre est : « Quel est le cœur de votre jeu ? Quel est au fond le sujet de votre jeu ? Quelle est l'idée centrale ? Qu'est ce qu'on y fout ? » Dans le jeu style Bomberman ci-dessus, le cœur du jeu c'est de faire sauter des trucs

Il est évident que c'est une très bonne chose de se poser ce genre de questions, et qu'on reconnait les débutants parce qu'ils ne se les posent pas, mais est-ce que cette affirmation forte n'est pas restreinte au domaine des jeux simples ? L'exemple donné est un jeu extrêmement simple, mais je pense que si on pose la même question sur un jeu riche, on pourra trouver 2 voire 3 coeurs de gameplay.
Qu'en pensez-vous ?
Prenons Zelda comme exemple de travail : peut-on réduire son concept à une expression ?

Résolution d'énigmes. (Au sens très large).

Qu'on fasse rentrer les combats dedans, j'admets, dans la mesure où les monstres ont des points faibles précis et sont sensibles à des armes précises.
Mais l'exploration ? C'est vraiment important à mon sens. Comment tu le com-prends ? Tu l'inclus ? Ou tu le déclares comme étant périphérique ?

Et dans Spyro, c'est quoi ? (in b4 je n'ai que deux exemples)
Exploration ?
Cracher du feu ? Charger ? Sauter ? Planer ?
Collecte d'objets ?

Les 2 premiers Zelda n'ont pratiquement pas d'énigmes. C'est plus des secrets à trouver d'après nos intuitions. La série a vraiment changé vers Zelda 3 / Ocarina et selon moi c'est devenu un autre genre de jeu. Les premiers sont plus des jeux d'exploration avec une partie action très développée, ensuite c'est devenu plutôt un jeu d'aventure avec les recettes du point and click : très accès sur les énigmes et les dialogues. Donc, je pense que c'est très dur de faire un amalgame de la série en entière.

Cela dit, en allant dans le sens de Nintendo (aujourd'hui), on peut dire que les premiers sont aussi des jeux basés sur les énigmes : trouver son chemin, chercher des passages secrets, ... ca joue un peu dans la famille du cérébral.

Selon moi, l'exploration est le coeur de Zelda, car les premiers sont basés sur ça. Par la suite la série à changé est s'est concentré sur les énigmes.

On peut voir d'ailleurs que plus les Zelda avancent plus ils ont d'énigmes et moins ils ont d'exploration. Donc peut être que ça signifie que l'exploration fait partie des "énigmes".

Pour la petite histoire : Les formulaires de propagande du jeu à l'époque définissait Zelda comme un mix entre les jeux d'action sur arcade et les RPG sur PC (va faire gober ça aux fans d'aujourd'hui). A voir si ça t'aide.

J'ai jamais joué à Spyro.

Pour moi la recette
- exploration
- énigmes
- combats A-RPG
est trop composite pour être englobée par une expression simple et concrète, même s'il existe des porosités capillotractées entre exploration et énigme et entre combat A-RPG et énigmes. C'est une recette composite pour plaire à un maximum de publics. Il y a des gens qui n'aiment pas les énigmes et qui y jouent pour les combats A-RPG.
D'ailleurs on voit très bien que le jeu est composite, puisqu'il se divise en phases très nettes : alternance des phases d'exploration pré-donjon et de phases donjons, dans lesquelles le dosage des trois ingrédients est différent. Les phases de combat sont cloisonnées temporellement ainsi que les phases d'énigmes ; l'exploration est généralement englobante. C'est un mélange polyphasique, constitué de tranches distinctes.

Je pense qu'il existe quelques jeux composites pour lesquels on ne peut pas clamer haut et fort "ce qu'on fait dans ce jeu, c'est ça, et tout le reste n'est là que pour servir ce premier but". Pour Bomberman (faire exploser des choses), Mario (sauter) et Aëdemphia (lire) ça marche peut-être, mais je doute encore que la règle soit universelle...

Mon avis sur la question est que le cœur de Zelda, c'est l'exploration, et que combats comme énigmes sont concevables comme des obstacles à franchir.
On le voit aussi à la conception des objets, qui servent à résoudre des énigmes, à combattre, et permettent ainsi de pousser toujours plus loin l'exploration. Et d'ailleurs ne nous accordons-nous pas à dire que les objets ne cumulant pas ces fonctions sont moins élégamment conçus ?

L'article en question prend un jeu à structure simple pour facilité l'analyse, mais en effet, il y a des jeux bi-cordiaux, par exemple les Professeurs Layton, qui mêlent une histoire où l'on enquête avec des énigmes sans lien si ce n'est que les personnages de l'histoire adorent en poser, même dans les pires moments. On voit toutefois, à l'occasion, que les énigmes sont liées directement à l'histoire (par exemple la toute première énigme du tout premier jeu, où il s'agit de trouver sur une carte le bon itinéraire pour les personnages). L'intérêt de l'article est, lorsqu'on veut pousser un peu plus loin, non pas de limiter un jeu à un seul coeur, mais à identifier le propos essentiel de notre jeu, et de le mettre en valeur au mieux en le développant davantage et en écartant le reste.

- exploration
- énigmes
- combats A-RPG

(je résume aussi les Zelda avec ces trois mots)

Je faisais du tri dans mes emails, et je me rends compte que j'avais acheté sur Humble Bundle Legend of Grimrock 2 avant même sa sortie, et j'en avais aucun souvenir. Alors même que récemment je me demandais si je voulais me le prendre et concluais que non, bof. * loose *

et concluais que non

Tu l'as estimé trop éloigné de ton jeu ou trop mauvais pour espérer en tirer des idées intéressantes ?

Forum mis à jour à la version 3.1.6.

Ça a changé quoi ?

Visiblement, ça corrige la fonction pour sauter à une page précise, et ça retire l'imbrication de citations quand on atteint une profondeur trop importante.

Ils manquent d'ambition, je dirais.

Ou de gens pour les aider ?

phpBB est vraiment un projet étrange, en fait. C'était un des systèmes de forum les plus importants il y a plusieurs années (ce sur quoi s'est bâti Forumactif), mais qui doit vraiment souffrir de sa vieillesse et de son inertie, ce qui fait qu'il n'avance plus spécialement vite, et s'empâte (son site au design des années 2000 en est la preuve flagrante). Quand on voit l'essor des projets open source de ces dernières années, on aurait pu s'attendre à ce que ce projet connaisse une nouvelle jeunesse, mais pas vraiment (ou pas totalement). Son repo GitHub n'a que peu d'étoiles finalement, et ils n'ont pas un nombre de followers exceptionnel sur Twitter.

Et pourtant, il jouit d'une encore bonne image : présents au rassemblement Symfony (un des frameworks PHP les plus importants, que phpBB utilise depuis quelques temps - un très bon choix de leur part d'ailleurs), mis en lumière en page d'accueil de ce framework.

Mon avis est qu'il faudrait que leurs créateurs originaux lâchent le projet et le filent à des gens plus motivés et n'ayant pas peur de le repenser de zéro sur certains aspects (notamment le panneau d'administration).




Du coup, intrigué par ces sujets, j'ai regardé un peu la concurrence, et c'est finalement pas si différent :

• PunBB (sur GitHub), qui a été vendu
• FluxBB (sur GitHub), par les anciens créateurs de PunBB (explications)
• Invision Power Board, qui est payant
• Simple Machines Forums (sur GitHub), qui a sorti une nouvelle version récemment
• MyBB (sur GitHub), que je ne connaissais pas
• Carbon (sur GitHub), que je ne connaissais pas

Presque tous ces projets tournent entre 100 et 400 stars sur GitHub, ce qui est donc une moyenne pour ce genre de systèmes. Par comparaison, Wordpress a 6000 stars et Symfony 10000. J'en conclus que les gens préfèrent développer leur propre site et forum avec Symfony qu'utiliser un système existant ?


Non, car des systèmes de forum à succès existent sur GitHub visiblement :

• Flarum (sur GitHub, 3000 stars !), qui a l'air vraiment cool (c'est ce qu'utilisait le site l'Humour de Droite - avant qu'il soit supprimé ?)
• NodeBB (sur GitHub, 5000 stars !), qui a l'air ouf aussi (programmé en Node.js et pas en PHP)

Bref, probablement que vous vous en foutez, mais je suis content d'avoir fait ce tour d'horizon.

Non il est très bien ce tour d'horizon

Perso je suis du genre à tout refaire à zéro en html/css/javascript/php. Lire la doc d'un framework ça m'énerve tellement que je préfère refaire mon propre framework (dont je n'aurai pas à lire la doc). Je m'empêche même d'utiliser jQuery lorsqu'il existe une solution alternative en javascript pur quand je vois un type qui demande comment faire une addition en javascript, et que les autres types lui répondent qu'il doit exister une fonction jQuery qui permet de faire ça, j'ai envie de tout casser
Ce qui ne veut pas dire que je ne fais pas une veille technologique distante.

quand je vois un type qui demande comment faire une addition en javascript, et que les autres types lui répondent qu'il doit exister une fonction jQuery qui permet de faire ça, j'ai envie de tout casser

Faut vraiment être un gros noob en dehors de toute réalité pour répondre ça.

T'as vu ça où ? Pas Stackoverflow j'espère.


Je vais du développement web en Ruby on Rails à mon boulot, je ne connaissais pas le langage il y a encore 6 mois. Tous les gens de ma boîte ne jurent que par ça et méprisent le PHP. C'est assez drôle. :D