Pas juste cela. C'est un exemple classique de cette génération mais juste un exemple, pas l'absolu.Et ce n'est pas de ces jeux dont il veut parler quand il dit "hardcore" : il veut parler des "jeux en HD avec des cinématiques épiques et des QTE" (d'après Magnolia sur le chapitre un)... donc en fait t'es un peu hors sujet.
Dans le premier chapitre l'auteur disait :La définition de "jeu hardcore" a évolué avec le temps. Dans les années 80 c'était les jeux PC ultra complexes et les jeux NES étaient considérés comme des jeux casual (alors qu'aujourd'hui c'est tout le contraire), dans les années 90 c'était les jeux 16-bit difficiles et aujourd'hui ce sont les jeux en HD avec des cinématiques épiques et des QTE.
Donc non, les manics shooters ne sont pas visés par l'auteur (sauf si il y en a à gros budgets ?). Ca serait quand même plus simple s'il donnait quelques exemples mais à priori c'est pour le prochain chapitre.L'industrie du jeu vidéo était, et est encore, principalement "hardcore". Ces sociétés génèrent leurs profits avec des suites et des jeux à gros budget. Ces développeurs et éditeurs sont majoritairement des hardcore gamers.
Bah ouais mais ya eu clairement une adaptation des fps vers une population moins douée au fil du temps, pas le contraire comme il dit. Les autres types de jeux je sais pas trop mais je crois que c'est pareil pour la plateforme (par exemple les derniers mario et le premier, ou les derniers Sonics et le premier, ou le premier Tomb Raider et les derniers, tiens).Pour un "casual" (débutant ou non-passionné) un FPS actuel (que tu trouve facile et simpliste) sera complexe pour lui autant qu'un manic shooter.
Holala, ça va durer longtemps... Peu importe si un jeu se joue à un bouton ou à quinze, si le débutant arrive à finir le jeu à 15 boutons mais pas celui à un, c'est que le jeu à 15 boutons est d'avantage destiné aux débutants. Il existe des jeux hardcores qui se jouent à un seul bouton.Pourtant tu mélange facile et accessible.
Peux-tu parler plus simplement ?L'analyse de la complexité des jeux par rapport au plaisir procuré (et qu'il nomme Featuritis, alors qu'il s'agit d'une application directe du phénomène d'utilité marginale décroissante, un pré-supposé de la théorie économique classique), et de la courbe de progression du joueur est trop basique pour être intéressante en soi
Là, aussi, je ne vois pas de quoi tu parles. :sElle ne s'attaque pas aux phénomènes complexes qui y sont liés (flow, statut de l'apprentissage dans le jeu vidéo, jeu à haut niveau...)
C'est justement le but.elle parle de complexité, mais pas de difficulté
Et c'est totalement ce qui est expliqué... une difficulté pour les débutant à embarquer.alors que la complexité peut être une part de la difficulté
Peut mais dans des cas minimes. Alors que la complexité rebutera toujours. Bien des débutants jouent à Tetris et pourtant c'est dur comme jeu. La plupart des jeux d'arcade sont ultra dur mais plaisent aux débutants car simples d'accès.la difficulté sans complexité peut rebuter un débutant
Oui, mais il faut qu'il soit avant tout complexe, même s'il est facile.et qu'inversement un jeu simple et difficile peut plaire à un joueur talentueux
Ca englobe beaucoup de jeux tout ça, donc Warcraft 2 et Red Alert dont il parle seraient des jeux casuals, intéressant.Il y a deux grands genres de jeux dit "casual" si on suit l'article. En gros : les bons et ceux des hommes-oiseaux.
Les bons peuvent être clairement appréciés par tous....les pros découvrent des techniques diverses pour devenirs plus forts
Oui, mais ce ne sont pas des jeux casuals : demande un investissement conséquent (même si progressif) et si on les abandonne après quelques mois, on ne sait plus y jouer : on ne peut pas y jouer "occasionnellement".Euh, un jeu peut très bien commencer sans être complexe (donc accessible) puis gagner en complexité.
Un jeu peut s'avérer complexe au final tout en étant accessible au départ.
Au delà de la notion de difficulté, il manque aussi la notion d'adaptation, de "présentation".
Ils avaient du fun, c'est tout ce qui compte pour eux dans un premier temps. Voilà pourquoi ils voulaient y jouer encore pour finalement, un jour, réussir.ya aussi des gens pour qui wii sport est trop difficile (vu à la fnac, ça les fait rire mais impossible de gagner).
Revenir vers « Actualité/Débats »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 20 invités