Videoludisme, Masochisme, fétichisme, voyeurisme, Pavéïsme

Avatar de l’utilisateur
Dastrem
Esquive tous marteaux
Messages : 466
Inscription : 26 Mars 2011, 21:53

Re: Jeux vidéo : discussion générale

Messagepar Dastrem » 09 Juil 2011, 04:57

Et Bienvenue chez les Ch'tits serait le meilleur film de tout les temps en France.

En fait, il y a trop de facteur différent qui annule le fait que Popularité = Qualité.

Pire même, c'est un sophisme en fait :

http://lms.decclic.qc.ca/cours/phi-103-04/anaeva07.htm

Mais je crois que cela ne serait plus un sophisme si

-La pub n'existerait pas, ou serait égale pour tout les oeuvres.
-L'argent n'existerait pas, donc que tout serait gratuit.

Il y a sûrement d'autres facteurs, mais à notre époque, il y a trop de facteur qui fait en sorte que l'argument Popularité = Qualité soit vrai...

Avatar de l’utilisateur
Zim
Sauveur de princesses
Messages : 1715
Inscription : 18 Mars 2011, 23:47
Localisation : Rennes

Re: Jeux vidéo : discussion générale

Messagepar Zim » 09 Juil 2011, 05:26

Limbo n'a peut-être pas de ventes extraordinaires parce que 1) sorti sur X-Box 360 2) plus précisément sur X-Box Live : la X-Box 360 est loin d'être la console la plus vendue, et tout le monde ne franchit pas le cap de l'achat en ligne dématérialisé.
Il faut ajouter à cela qu'il tranche dès le premier regard, par sa réalisation graphique notamment (d'ailleurs Kyalie a raison d'indiquer que Limbo a contribué pour beaucoup à l'effet "ombre chinoise") qui lui donne sans doute des allures élitistes (et par définition, l'élite est minoritaire).

Ne possédant pas de X-Box 360, je n'ai moins même pas eu l'occasion d'y jouer malgré la faveur unanime de la critique.

Magnolia, on est d'accord qu'un jeu qui se vend beaucoup a toutes les chances d'être un bon jeu : un bon jeu, adapté au goût dominant : mais il peut y avoir des jeux tout aussi bons, peu vendus, mais inadaptés au goût dominant : je reprendrais pour cela la métaphore des grands vins, qu'on n'apprécie qu'en éduquant son goût.

Magnolia en revanche rappelle quelque chose d'important : la tendance à condamner le mauvais goût du public, les lacunes de la publicité, la corruption ou la paresse intellectuelle des critiques, le manque de financements, et toutes sortes de prétextes permettant à un développeur indépendant encensé seulement dans son milieu indépendant d'expliquer la faiblesse de ses ventes, de manière à ne pas perdre la face et à ne pas s'avouer que son jeu est tout simplement mauvais. Cela dit, toutes les raisons invoquées valent dans certains cas, mais il est un peu facile parfois d'y recourir pour expliquer ses échecs.

De toute façon qu'est ce que la replay value vient foutre dans le verdict d'un jeu ?
On juge un jeu bon (ou pas) avant même de l'avoir fini une fois donc au cul la replay value.
La mettre en avant c'est juste un truc de dev bons à rien qui se cachent derrière pour pas avoir à faire un jeu long (trop cher et kompliqué).
Bref osef de la replay value, c'est de la grosse merde~
Le manque de replay value n'empêche pas les développeurs de faire des jeux bien courts. Cela dit Magnolia ne parle pas tant de la replay value comme critère de jugement de la durée de vie que comme indice de la qualité d'un jeu : meilleur est un jeu, plus longue est l'envie de continuer à y jouer.

La limite du raisonnement tient au fait que l'on n'est pas forcé d'envisager le jeu comme expression de la liberté du joueur, même si c'est un point de départ tout à fait valable, mais certainement pas l'unique : on peut jouer pour apprécier une histoire, ou des qualités esthétiques diverses (tant que le côté ludique ne gâche pas l'expérience) ; et jouer pour la satisfaction de venir à bout de quelque chose (achievements), de résoudre un problème (l'esprit humain est ainsi fait, cf. Jesse Schell), etc. : tout cela n'impliquant pas nécessairement de replay value intrinsèque au gameplay.

Avatar de l’utilisateur
I AM ERROR
Sauveur de princesses
Messages : 1142
Inscription : 27 Mars 2011, 23:54

Re: Jeux-vidéo, nostalgie et fétichisme

Messagepar I AM ERROR » 09 Juil 2011, 07:57

Oui enfin si on ne devait pas faire quelque chose car quelqu'un risque de le trouver nul on ferait pas grand chose.
Je ne parle pas d'un gars isolé mais d'une majorité là encore. En gros un manque de qualité objectives. Pas une histoire de goût.
Mais c'est vrai que pour le style de jeu que tu sembles préfèrer direction flash ou mmf ou le logiciel pour créer des marios.
Je ne sais pas où tu vas chercher tes infos sur moi mais...
Mais jeux préférés sont les RPG, et je déteste les jeux Flash. :fufu:


c'est nettement plus la question du marketing que je remets en cause, certainement pas sa qualité.
C'est possible. Mais on a souvent tendance à mettre les défauts d'un jeu sur autre chose que sa qualité essentielle. Le marketing, les graphismes, ... Mais un jeu qui est bon va marcher même sans marketing. Par exemple Minecraft, encore. Le bouche à oreilles est quelque chose à ne pas sous-estimer mais ça ne marche que si l'utilisateur prend son pied.
Et donc pour toi un bon jeu serait ce qui est le plus vendu ? Alors dans ce cas-là, les jeux de caisse, de soccer, et les FPS de guerre sont les meilleurs jeux de la terre...
Si c'était si simple... :)
Mais pour commencer je pourrai dire oui, tout simplement.
Les bons jeux tout le monde en parle, tout le monde à parlé de Mario et Zelda dans les années 80, de Sonic et Street Fighters dans les années 90, de WiiSports et GTA dans les années 2000...
Les gens en parlent car ils adorent et d'autres gens connaissent, ça devient populaire et les ventes s'envolent, les consoles se vendent pour jouer à ces jeux.

Si tu regardes les jeux les plus vendus, tu verras que les jeux que tu cites n'y figure pas à part quelques exceptions comme CoD et Halo pour les FPS (mais c'est l'époque qui veut ça).
Un lien : Liste des jeux les plus vendus par console.
La liste des jeux les plus vendus montre des jeux de tous genres, RPG, Plateformer, Action, Sports, Combat... Les genres changent suivant les époques mais on a aussi certains indémodables comme les jeux d'arcade.

Les meilleurs jeux sont ceux qui rendent le medium populaire, qui créaient de nouveaux joueurs et démocratise les jeux vidéo. Et sur le long terme. Pour cela il faut de la qualité.
Là où le nombre de vente est ambigu c'est que bien que des jeux arrivent à vendre des grands nombres (disons 5 millions) ils n'arrivent à vendre qu'à des joueurs "hardcore" déjà installés et fidèles au poste et qui achèteront, en pre-order, toutes les prochaine itération du jeu chaque année. Ca fait vivre l'industrie, mais ça ne la fait pas évoluer.

Je ne développe pas plus pour rester claire. Mais c'est une pensée qui n'engage pas mes goûts personnelles, vu que j'aime certains jeux peu connus et les considère comme très bons. Des fois ces jeux sont même connus par la masse pour être mauvais !
Trop de hardcore gamer se plaisent de répéter que les ventes n'ont rien à voir avec la qualité, alors que c'est faux. C'est cela qui est important de comprendre.

j'ai pas tellement d'estime pour les meilleurs jeux de la terre
Après avoir lu la liste wiki, tu le penses toujours ? Pour la plupart des jeux, leur qualité est indéniable, qu'on aime le genre ou non.


Mais tu parles de Minecraft, on pourrait parler de WoW aussi ; le point commun entre ces deux jeux c'est l'aspect bac à sable, et surtout à la durée de vie infinie... et le fait qu'ils soient disponibles sur PC, une plate-forme que tout le monde a.
On est loin du cas de Limbo, ou du jeu indépendant de manière générale, qui propose plus souvent des jeux finis.
J'ai un PC mais je ne jouerai jamais à un jeu PC. Pour moi, un jeu vidéo c'est sur une console de jeu, un PC c'est pour travailler. Et beaucoup de gens penses comme cela. Le PC qui devait prendre la place des consoles pour les jeux, on se fait dire ça depuis les années 80 mais ce ne sera jamais vrai.

Cependant, c'est un bon point mais je pense que vendre sur PC n'est pas plus facile que sur console, justement.
Ce qui est populaire sur PC ce sont plutôt les jeux type 'infini' de patience comme WoW, Minecraft ou encore Sims. Car cela s'apparente peut être à un boulo finalement et pas un divertissement pure. :note:

Bon, je ne critique plus Limbo pour sa non popularité, je voulais juste dire qu'on a souvent tendance à ne pas voir de manière globale ce qui défini la qualité d'un jeu et qu'il est trop fréquent de voir les hardcore gamer et l'industrie trouver des "perles" que finalement personne ne joue ou connait et de les décorer de prix, juste pour paraître connaisseurs et jouer les élitistes. J'ai rien contre aider des bons développeurs (indy ou non) et leur donner de la reconnaissance cependant. :)


mais il peut y avoir des jeux tout aussi bons, peu vendus, mais inadaptés au goût dominant
Oui, tout à fait !
la tendance à condamner le mauvais goût du public, les lacunes de la publicité, la corruption ou la paresse intellectuelle des critiques, le manque de financements, et toutes sortes de prétextes permettant à un développeur indépendant encensé seulement dans son milieu indépendant d'expliquer la faiblesse de ses ventes, de manière à ne pas perdre la face et à ne pas s'avouer que son jeu est tout simplement mauvais.
Tu as su mieux le dire que moi, merci ! Et on voit aussi cette attitude chez les devs pros. (Genre Nintendo qui persiste à trouver des excuses aux baissent des ventes de Zelda, par exemple. :nerd:)

Avatar de l’utilisateur
trotter
Maître du château
Messages : 840
Inscription : 06 Avr 2011, 00:18

Re: Jeux-vidéo, nostalgie et fétichisme

Messagepar trotter » 09 Juil 2011, 09:38

Je ne parle pas d'un gars isolé mais d'une majorité là encore. En gros un manque de qualité objectives. Pas une histoire de goût.
Quand tu dis que 90% des jeux RM sont nuls c'est objectif ?! Euh.... Bon...

Avant d'être publié sur le site, les 400 jeux dont tu parles ont tout de même été testés par l'équipe, comme sur Oniro. Comme dit plus haut, on ne court pas après la quantité. D'après les dernières stats sur 200 acceptés on a 600 refusés. On teste que le jeu ne soit pas trop court, qu'il n'y ait pas de bugs bloquants évidents (mais on ne teste pas non plus tout le jeu), que le joueur ne soit pas totalement largué... Bref, il y a un filtre qualité (sur oniro c'est moâ le filtre depuis un an).

Rien que dans les tops d'oniro on a quasiment tes 10% en jeux complets :
(Ici ce sont des RPG : )
http://www.rpg-maker.fr/jeux-top-classiques.html

(Ici les non RPG : )
http://www.rpg-maker.fr/jeux-top-originaux.html

On a aussi pas mal de jeu dans la sections "jeux terminés" qui n'ont pas été soumis au site (genre les jeux de Dastrem) :
http://www.rpg-maker.fr/index.php?page=forum&id=14891

Et bien sûr Oniro n'indexe pas tous les jeux RM existant.

Avatar de l’utilisateur
Dastrem
Esquive tous marteaux
Messages : 466
Inscription : 26 Mars 2011, 21:53

Re: Jeux-vidéo, nostalgie et fétichisme

Messagepar Dastrem » 09 Juil 2011, 13:47

Il y a BEAUCOUP de jeux flash qui ont des style ARPG ou RPG, et des fois des Metroid Like...

Avatar de l’utilisateur
I AM ERROR
Sauveur de princesses
Messages : 1142
Inscription : 27 Mars 2011, 23:54

Re: Jeux-vidéo, nostalgie et fétichisme

Messagepar I AM ERROR » 09 Juil 2011, 14:03

Trotter : les bugs et la longueur du jeu sont des aspects vraiment très primaire. Forcement qu'il y a un filtre là dessus. Mais la qualité se voit avec beaucoup d'autres points, et je ne parle ni des graphismes RTP, ni de l'histoire, mais plutôt de tout l'aspect "design" qui est incompris de la plupart des makers.

Rien que dans le top d'Oniro, je peux voir Zelda Solarus qui est vraiment mauvais sur des points principaux. Ok, le gars avait réussi à faire un semblant de système de combat avec RM et alors ? Le reste du jeu est mauvais et c'est le plus important, le gars n'a même pas compris l'essence du jeu original ou n'a pas réussi à la reproduire en tout cas. Puis le système de combat est vraiment imprécis de toute manière. Voilà, par exemple ce que je considère comme mauvais mais qui passe à travers le filtre et surtout qui est considéré comme un "classique"... là encore pour faire bien.

Si tu trouve que je suis trop dure, c'est juste qu'on a pas la même norme pour ce qui est de la qualité, mais je ne dis pas non plus que les top d'Oniro comme Solarus sont des grosses daubes, il y a bien pire. :)
Et forcement face au tas de jeux tout pourris qu'on voit sur les commu RM votre top 10 semble de très bonnes qualité, je ne dit pas le contraire.

Mais c'est juste que peu de jeux RM pourraient se vendre. Car pour se vendre il faut : être de qualité et avoir une valeur aux yeux des joueurs.

Avatar de l’utilisateur
trotter
Maître du château
Messages : 840
Inscription : 06 Avr 2011, 00:18

Re: Jeux-vidéo, nostalgie et fétichisme

Messagepar trotter » 09 Juil 2011, 14:48

Tu parles d'un argument, suffit de voir les merdes de City Interactive qui arrivent à se vendre. Remarque c'est pratique ta façon de juguer : si on veut savoir ton avis, suffit de regarder les charts :mdr:

Enfin bon, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas hein. :miam:

Avatar de l’utilisateur
Zim
Sauveur de princesses
Messages : 1715
Inscription : 18 Mars 2011, 23:47
Localisation : Rennes

Re: Jeux-vidéo, nostalgie et fétichisme

Messagepar Zim » 09 Juil 2011, 15:14

Si ces jeux se sont vendus, au cours des mois, malgré l'avis des critiques, malgré le peu de communication à leur sujet (petit éditeur), c'est qu'ils ont un attrait que tu ignores.

Je ne vois pas le problème de considérer qu'un jeu qui se vend (à un prix relativement élevé, pas comme un jeu iphone où la prise de risque est moindre pour le client) est un bon jeu (suffisamment pour que plusieurs personnes veuillent l'acheter), quand ces ventes ne sont pas dues à une publicité et une critique mensongères qui boostent artificiellement les ventes dans les premières semaines avant qu'on se rende compte de leur nullité.

Bel
Maître des caves
Messages : 135
Inscription : 09 Juil 2011, 11:37

Re: Jeux-vidéo, nostalgie et fétichisme

Messagepar Bel » 09 Juil 2011, 15:18

Mais c'est juste que peu de jeux RM pourraient se vendre.
J'ai déjà vu des jeux RM se vendre! :)
Mais c'est sûrement une minorité comme tu dis...

Bel
Maître des caves
Messages : 135
Inscription : 09 Juil 2011, 11:37

Re: Jeux-vidéo, nostalgie et fétichisme

Messagepar Bel » 09 Juil 2011, 15:22

et pas à un prix dérisoire...

Avatar de l’utilisateur
Gaetz
Insensible aux Bullet Bills
Messages : 629
Inscription : 03 Avr 2011, 20:33

Re: Jeux-vidéo, nostalgie et fétichisme

Messagepar Gaetz » 09 Juil 2011, 16:42

Magnolia, tu sembles estimer que tes goûts, parce qu'ils sont non élitistes, sont les goûts du grand public. C'est difficilement vrai, parce que le grand public, c'est beaucoup de types de personnes différents : les joueurs de jeux de foot, les joueurs de fps ou tps, les joueurs et joueuses nintendo, les enfants, les joueurs de jeux facebook... Tout ces gens n'attendent pas d'un jeu les qualités classiques essentielles (celles du gamedesign tel qu'on l'apprend depuis quelques années en gros) : il suffit de voir le succès des jeux de cherche-objet sur internet, ou celui des fps, qui se spécialisent dans une recette hollywoodienne léchée mais très à l'opposée de tout ce qu'on a pu développer en terme d'interaction dernièrement (je pense aux jeux Nintendo... qui sont aussi des jeux grand public). La création de jeu vidéo, c’est loin d'être une seule voie qu'il faudrait suivre et une seule recette qu'il faudrait appliquer.

Et puis tu dis des choses un peu vite :
Si tu regardes les jeux les plus vendus, tu verras que les jeux que tu cites n'y figure pas à part quelques exceptions comme CoD et Halo pour les FPS (mais c'est l'époque qui veut ça).
Un lien : Liste des jeux les plus vendus par console.
La liste des jeux les plus vendus montre des jeux de tous genres, RPG, Plateformer, Action, Sports, Combat... Les genres changent suivant les époques mais on a aussi certains indémodables comme les jeux d'arcade.
Tu mélanges des carottes et des lapins. Tu mélanges des jeux Nintendo qui bénéficient d'un marketing relatif, mais surtout d'une politique de jeu de qualité depuis plus de 25 ans, et des fps violents et (c'est un avis personnel) régressifs qui ont des budget marketing faramineux, qui ne pouvait pas exister il y a 20 ans - parce que l'industrie du jeu vidéo était trop petite pour brasser tout cet argent.
J'ai un PC mais je ne jouerai jamais à un jeu PC. Pour moi, un jeu vidéo c'est sur une console de jeu, un PC c'est pour travailler. Et beaucoup de gens penses comme cela. Le PC qui devait prendre la place des consoles pour les jeux, on se fait dire ça depuis les années 80 mais ce ne sera jamais vrai.
Qu'est-ce qui te fait dire que beaucoup de gens pensent cela ? Certainement pas le développement des composants assurant la puissance des pc et des console (cartes graphiques et processeurs multicoeurs), qui a été énormément tiré par le jeu entre 1995 et 2010. A moins... Que les gens qui achetaient ces composants ne les achetaient pas pour jouer, mais parce qu'ils sont des élitistes de la carte graphique et qu'ils voulaient impressionner leurs copains. C'est certainement ça.

Je ne parle pas des millions de gens qui jouent sur facebook, virtuellement plus nombreux, parce qu'ils n'ont même pas besoin de carte graphique.

Et il me semble que la console "familiale de salon", est un modèle qui n'a été vraiment popularisé que par Nintendo avec sa NES (1985), et que le marché du jeu vidéo était auparavant dominé par les PC et assimilés (je pense aux Commodore ou Apple II). Je vois mal pourquoi depuis les années 80 les PC voudraient remplacer les consoles, alors que les consoles étaient relativement rares à cette époque.
Rien que dans le top d'Oniro, je peux voir Zelda Solarus qui est vraiment mauvais sur des points principaux. Ok, le gars avait réussi à faire un semblant de système de combat avec RM et alors ?
Zelda Solarus est un jeu sorti à une époque où on ne savait même pas ce que voulait dire "game design" dans les magazines de jeu vidéo. C'est comme si tu reprochais aux gens du moyen-âge d'utiliser une carriole, alors qu'ils auraient pu inventer la machine à vapeur, ces imbéciles !

Fantomas
Maître des caves
Messages : 189
Inscription : 12 Juin 2011, 18:24

Re: Jeux-vidéo, nostalgie et fétichisme

Messagepar Fantomas » 09 Juil 2011, 17:16

M'enfin Magnolia n'a pas tort quand elle dit que y'a un manque de compétence dans le monde amateur, c'est un fait indéniable (surtout dans la commu RM).
Les seuls projets qui arrivent à rassembler en nombre des gens un minimum compétents sont des fangames du genre pokémon caca d'oie ou plus sérieusement des remake Chrono Trigger, Zelda, etc... rien de bien original en somme.

Avatar de l’utilisateur
Gaetz
Insensible aux Bullet Bills
Messages : 629
Inscription : 03 Avr 2011, 20:33

Re: Jeux-vidéo, nostalgie et fétichisme

Messagepar Gaetz » 09 Juil 2011, 17:36

Sur le manque de compétences formalisées, elle a raison. Il y a un manque d'intérêt pour le gamedesign dans la commu Rm. Ce manque est compréhensible : ce sont des gens qui font leurs premiers jeux, et puis il y a cette lutte pour la reconnaissance au sein de la communauté qui empêche de s'ouvrir au monde extérieur.

La commu Rm a d'autres richesses, que trotter met très bien en avant (dont trotter est un des représentants éminents) : des projets fous qui ne pourraient exister ailleurs, un sens du détail, de la débrouille et du défi incroyable avec de telles contraintes techniques, une bouillonnement anarchique d'idées et de réflexions, des motivations complètements barrées pour créer des jeux... Il y a trois ans j'y connaissais rien en création de jeu vidéo, et je crois avoir appris autant du peu que je connais en observant tout ces gens créer ou tenter de créer quelque chose sur Rm, qu'en parcourant tout ces blogs, livres de GD, post-mortems et en travaillant, discutant avec des pros.

Avatar de l’utilisateur
I AM ERROR
Sauveur de princesses
Messages : 1142
Inscription : 27 Mars 2011, 23:54

Re: Jeux-vidéo, nostalgie et fétichisme

Messagepar I AM ERROR » 09 Juil 2011, 21:40

Magnolia, tu sembles estimer que tes goûts, parce qu'ils sont non élitistes, sont les goûts du grand public.
Non, j'ai même dit le contraire. :)
Je dis juste que les goûts du grand public illustrent ce qui est de qualité, ce qui a de la valeur.
Qu'est-ce qui te fait dire que beaucoup de gens pensent cela ?
Parce que si c'était le cas les consoles de jeu n'existeraient plus depuis 20 ans.
Depuis que les PC peuvent faire jouer des jeux autant que les consoles la balance aurait du tourner, surtout depuis 10 ans où tout le monde à désormais un PC assez puissant pour faire tourner des jeux.
Mais la convergence technologique (un objet qui fait tout) est un mythe, les gens préfèrent acheter un objet plus simple qui fait une tâche mais qui la fait parfaitement et pour un prix attractif (souviens-toi de la courbe featuritis).

Les gens aujourd'hui ne sont pas passés au PC, ils le quitte plus qu'autre chose. Les hardcore gamer, d'une part, qui préfèrent même jouer à des jeux sur des consoles qui sont finalement des "PC bas de gamme" qui se branchent aux TV (la PS3 et la 360) ! La Wii a accroché le grand public. Forcement il y a toujours des joueurs PC, rien que pour WoW et Farmville. Les deux cohabitent. Mais le PC n'arrivera pas à prendre les joueurs de jeux type "arcade" et c'est ce mouvement qui représente l’essence du gamming.

Tu mélanges des jeux Nintendo qui bénéficient d'un marketing relatif, mais surtout d'une politique de jeu de qualité depuis plus de 25 ans, et des fps violents et (c'est un avis personnel) régressifs qui ont des budget marketing faramineux
Je simplifie un peu. Car sinon les explications seraient impossibles à tenir claires. Je me dit qu'il faut d'abord comprendre l'essence du problème avant de considérer trop sérieusement les détails.

Et si Halo ou CoD marchent c'est qu'ils sont de qualité. Ils ont créés un nouveau marché de joueurs, les joueurs de FPS sur console au détriment du PC (le seul type de jeu avec les RTS et MMO-RPG qui était bien plus populaire sur PC avant).

Et il me semble que la console "familiale de salon", est un modèle qui n'a été vraiment popularisé que par Nintendo avec sa NES (1985), et que le marché du jeu vidéo était auparavant dominé par les PC et assimilés (je pense aux Commodore ou Apple II). Je vois mal pourquoi depuis les années 80 les PC voudraient remplacer les consoles, alors que les consoles étaient relativement rares à cette époque.
Tu oublies Atari et ses consoles. Elles sont arrivées avant la Famicom (NES). Et il y avait même avant l'Odyssey.
Les PC ont tenté de remplacer les consoles après le crash d'Atari dans les années 80 en Amérique. Le Commode 64, pour ne citer que lui, devait être le sauveur du gamming d'après les medias et l'industrie de l'époque. Mais le public n'en a pas voulu. Pourquoi l'industrie et les medias voulaient vendre désormais des PC ? Je ne sais pas trop, sûrement que c'était plus rentable pour eux. En tout cas ils répétaient sans cesse que c'était "le futur" du jeu vidéo et devaient croire en la convergence technologique : une machine qui permet de travailler ET jouer.

Au Japon, la Famicom est née en 83 et a su s'installer comme maître devant 17 concurrents, des consoles et des PC (comme le MSX). Pourtant la Famicom était réduite à lire seulement des jeux et était plutôt faible face au hardware voisins. Les consoles n'étaient pas rares. De 82 à 83, dix nouvelles machines sont apparues sur le marché japonais.
Zelda Solarus est un jeu sorti à une époque où on ne savait même pas ce que voulait dire "game design" dans les magazines de jeu vidéo. C'est comme si tu reprochais aux gens du moyen-âge d'utiliser une carriole, alors qu'ils auraient pu inventer la machine à vapeur, ces imbéciles !
Pas la peine de connaitre un terme technique pour savoir l'appliquer. A cette époque, (vers l'an 2000 ?) des centaines de jeux 8bit et 16bit été déjà sortis et servaient d'exemple parfait. Je ne leur demande pas d'inventer une chose qui n'existait pas mais de savoir au moins reproduire ce qui était autour d'eux depuis des lustres. N'importe qui devrait savoir faire ça. Quand j'ai joué à Solarus, je devais avoir 12 ans, j'ai trouvé ça mauvais malgré que techniquement je ne savais rien faire de ce que je voyais dans le jeu. C'était pas mon avis de maker, mais de joueuse. L'avis du maker n'a aucun intérêt.

Avatar de l’utilisateur
Blizzard
Dompteur de lions
Messages : 216
Inscription : 09 Juil 2011, 20:58

Re: Jeux-vidéo, nostalgie et fétichisme

Messagepar Blizzard » 09 Juil 2011, 23:36

Je dis juste que les goûts du grand public illustrent ce qui est de qualité, ce qui a de la valeur.
Et si Halo ou CoD marchent c'est qu'ils sont de qualité. Ils ont créés un nouveau marché de joueurs, les joueurs de FPS sur console au détriment du PC (le seul type de jeu avec les RTS et MMO-RPG qui était bien plus populaire sur PC avant).
Tu restes accrochée à l'idée que ce qui est populaire est de qualité.
Je pense nécessaire de te rappeler que l'avis des gens sur un sujet est parfois très cruel, criminel et complètement à l'opposé de toute morale (Inquisition et Giordano Bruno, condamnation de Socrate, lynchage de Dreyfus, Hitler élu démocratiquement...).
Tu surestimes les gens. Ils ne sont pas aussi aptes à juger un jeu que toi ou moi (ça parait être un point de vue élitiste, mais l'élitisme est-il forcément une mauvaise chose ? Ne souhaite-t-on pas les meilleurs médecins, les meilleurs coiffeurs, les meilleurs enseignants ? Il faut parfois arrêter de croire les gens capables de tout faire... Et juger la qualité d'un jeu est un métier. Que chacun reste à sa place, et il en sera sûrement mieux pour tout le monde...).

De plus, tu confonds, dans la deuxième citation, originalité (création d'un marché) et qualité, ce qui sont deux notions extrêmement différentes.
Enfin, si les choses populaires sont de qualité et que le reste ne l'est pas... Ca me fait mal d'entendre dire que Lady Gaga, Bienvenue chez les ch'tis et Secret Story, ce sont des choses de qualité ; alors que Mother 3, Six Feet Under et les émissions de Jean-François Zygel, c'est de la grosse merde.
Tu sais, pour avoir une très bonne connaissance des jeux musicaux, je peux t'assurer que Guitar Hero est à la fois l'une des séries les moins originales (plagiat sur Guitar Freaks) et l'une des séries musicales les moins bonnes auxquelles j'ai pu joué... Un autre exemple est Cyndi Lauper, une artiste célèbre sous sa période "fénimisme avec cheveux fluo et comportements d'ado" mais beaucoup moins connue sous sa période "diva". C'est l'une des seules divas que j'apprécie, et sa période diva est incroyablement plus réussie, niveau qualité des albums, que sa période ado.
Je ne leur demande pas d'inventer une chose qui n'existait pas mais de savoir au moins reproduire ce qui était autour d'eux depuis des lustres. N'importe qui devrait savoir faire ça.
Là, tu entends que ce qui est de qualité est ce qui reproduit ce qui se fait dans le reste du milieu artistique. Encore une fois, tu fais la confusion entre originalité et qualité, et un jeu qui ne ferait que reproduire ce que si fait dans le milieu souffrerait d'un problème évident : un manque d'originalité.
C'était pas mon avis de maker, mais de joueuse. L'avis du maker n'a aucun intérêt.
Distinction absolument fondamentale entre le rôle du juge et celui de l'artiste. Merci de l'avoir faite. On a souvent tendance à penser, injustement, que le juge n'est qu'un artiste raté. Il n'en est rien. D'autant qu'une bonne culture du sujet est fondamentale pour bien juger, ce qui n'est pas le cas pour bien créer (mais ça peut aider).
Pour en revenir aux gens, les gens ont des spécifications dans des domaines absolument différents. Il est normal qu'ils soient moins aptes à juger le jeu vidéo que des personnes vivant dans cet univers depuis de nombreuses années. La qualité d'un jeu ne se mesure pas à la quantité de ceux qui y jouent. Le jeu a une valeur propre, et elle est COMPLETEMENT distincte de ceux qui y jouent. Le bon juge peut néanmoins essayer de chercher cette valeur propre, et s'en rapprocher à l'aide d'autres personnes spécialisées dans le domaine.


Voilà un message un peu long, mais qui, je l'espère, te donnera des bases supplémentaires nécessaires à la construction de ton avis suite à ta réflexion.
:)

Avatar de l’utilisateur
I AM ERROR
Sauveur de princesses
Messages : 1142
Inscription : 27 Mars 2011, 23:54

Re: Videoludisme, passéisme, fétichisme, amateurisme.

Messagepar I AM ERROR » 10 Juil 2011, 00:40

De plus, tu confonds, dans la deuxième citation, originalité (création d'un marché) et qualité, ce qui sont deux notions extrêmement différentes.
Si un nouveau marché se créait c'est parce qu'il est de qualité, un marché ne se créait pas juste par l'originalité sinon ce serait simple de créer des marché.
Tu surestimes les gens. Ils ne sont pas aussi aptes à juger un jeu que toi ou moi
En affaire, le client à toujours raison, c'est lui qui détermine la qualité, la valeur d'un produit. Je ne surestime pas les gens, c'est comme ça que ça marche, j'invente rien ici. Des fois je trouve aussi en tant que participante de "haut marché" que les gens ont des goûts stupides mais ce n'est que mon avis, là encore, je ne parle pas de mon avis, je ne surestime personne.
je peux t'assurer que Guitar Hero est à la fois l'une des séries les moins originales (plagiat sur Guitar Freaks) et l'une des séries musicales les moins bonnes auxquelles j'ai pu joué
Le haut marché et le bas marché.Tu trouves ça mauvais parce que tu t'y connais justement, tu fais partis du "haut marché" et tu arrives à analyser en profondeur les jeux du genre. Mais les gens "normaux" pourraient penser tout le contraire. Guitar Hero pourrait être simplement le plus accessible de tous ou celui qui offre les musiques les plus populaires. Ce serait une raison suffisante de sa valeur plus grande aux yeux des gens et donc de sa qualité.

Tu devrais lire les articles de Malstrom qu'on a commencé à traduire à ce sujet en fait ("Les hommes-oiseaux et le mythe du casual" surtout le Chapitre 3 pour ce cas. :))

Avatar de l’utilisateur
Blizzard
Dompteur de lions
Messages : 216
Inscription : 09 Juil 2011, 20:58

Re: Videoludisme, passéisme, fétichisme, amateurisme.

Messagepar Blizzard » 10 Juil 2011, 01:48

J'ai remarqué que tu partais du point de vue commercial de la chose. De ce point de vue, un objet n'est et ne doit être qu'en tant qu'utilitaire à une personne. Mais l'art n'a jamais été utile dans le sens du marché. C'est pourquoi on en vient à considérer que ce qui est de qualité dans l'art, c'est ce qui semble utile au plus grand nombre. Le problème, encore une fois, c'est que les principes commerciaux sont contradictoires avec la notion-même d'art valable pour lui-même. Un film ne peut être qu'à but de consommation par un public. Dans le système commercial, l'art n'est plus, il perd son essence mais gagne son intérêt dans la volonté d'un système de production et de consommation.

Voilà pourquoi quand je parle de qualité, tu comprends qualité au sens commercial du terme. Dans ce sens là, le jeu qui se vend le plus, pour un prix à peu près égal sur l'ensemble du marché, c'est le jeu possédant la meilleure qualité, un peu comme une répercussion logique (logique commerciale = jeu à grande qualité => plus de bouche à oreille => plus de ventes).

Je pars d'un système beaucoup plus centré sur l'art en lui-même, et moins sur son public. Dans ce système, la qualité n'a strictement rien à voir avec le nombre de personnes ayant joué au jeu. C'est un système qui a l'avantage de ne pas posséder les nombreuses contradictions du système économique, et sa logique quelque peu erronée parfois (à commencer par le fait que le système économique se base sur un sophisme, un argument d'autorité particulièrement répandu, l'ad populum). Il ne faut pas oublier que les ventes sont principalement dues à une et unique raison : la communication. Et certaines communications utilisent des procédés, je le rappelle, parfois faussés (rien que les émissions Envoyé Spécial et Capital le montrent sans cesse, avec leurs nombreux reportages à charge). On parle de qualité quand elle n'existe pas, et les gens achètent. A l'inverse, des objets de grande qualité se retrouvent ignorés parce qu'ils n'ont pas la campagne publicitaire nécessaire. On le voit bien avec les objets chinois vendus en masse alors que les objets "fait maison", plus traditionnels sont de moins en moins vendus sur le marché.
Si un nouveau marché se créait c'est parce qu'il est de qualité, un marché ne se créait pas juste par l'originalité sinon ce serait simple de créer des marché.
Attention, si un nouveau marché se créé, ce n'est pas forcément parce que le jeu l'ayant débuté est de qualité. Tu oublies le facteur principal : la communication. Sony l'a bien montré dans les années 1990, la communication peut TOUT changer. Et le naufrage de Sega aussi, d'ailleurs. Ainsi que la récente renaissance de Nintendo.
En affaire, le client à toujours raison, c'est lui qui détermine la qualité, la valeur d'un produit. Je ne surestime pas les gens, c'est comme ça que ça marche, j'invente rien ici. Des fois je trouve aussi en tant que participante de "haut marché" que les gens ont des goûts stupides mais ce n'est que mon avis, là encore, je ne parle pas de mon avis, je ne surestime personne.
Tu as utilisé un mot très important. "En affaire". Parce qu'en dehors de la logique commerciale, dire que le client a toujours raison (qui, ne nous le cachons pas, est avant tout un procédé de communication), ça relève de l'aberration. Je pense aux clients qui se foutent de la gueule des vendeurs parfois, qui manquent de moralité ou de gentillesse (l'inverse est évidemment possible aussi), du genre ceux qui vont en profiter pour emmerder des serveurs à l'hôtel / au restaurant (je connais une personne, dans ma famille, qui pour une petite affaire à la con, dans un restaurant, du style le pain était trop dur, fait tout un cinéma au vendeur ("je ne paierai pas si vous me laissez ça comme ça !") juste pour faire sa grande dame).
Le haut marché et le bas marché.Tu trouves ça mauvais parce que tu t'y connais justement, tu fais partis du "haut marché" et tu arrives à analyser en profondeur les jeux du genre. Mais les gens "normaux" pourraient penser tout le contraire. Guitar Hero pourrait être simplement le plus accessible de tous ou celui qui offre les musiques les plus populaires. Ce serait une raison suffisante de sa valeur plus grande aux yeux des gens et donc de sa qualité.
Je t'assure que Guitar Hero, en tout point, est largement inférieur à TOUS les jeux musicaux auxquels j'ai joué (même si ça reste un jeu correct). C'est loin d'être le plus accessible (DDR l'est beaucoup plus par exemple). Loin d'être celui à la tracklist la plus populaire (le rock est bien moins populaire que la pop très présente dans DDR). C'est juste que les gens ne recherchent que dalle et prennent le jeu juste parce que c'est un jeu musical et qu'ils l'ont vu à la télé. Et on en revient toujours au même point fondamental : la communication. DDR en a, par exemple, clairement moins que Guitar Hero, tout simplement parce que Harmonix / Activision a beaucoup plus cru en Guitar Hero que Konami n'a cru en DDR pour l'occident.
Tu devrais lire les articles de Malstrom qu'on a commencé à traduire à ce sujet en fait ("Les hommes-oiseaux et le mythe du casual" surtout le Chapitre 3 pour ce cas. :))
J'ai déjà commencé à lire avant de poster mon premier message. J'ai déjà été plusieurs fois sur le blog de Maelstrom. Je reconnais qu'il écrit bien, qu'il fout super bien en forme son blog (c'est un peu ce style épuré que j'aimerai donner à celui que je souhaite créer), qu'il a beaucoup de connaissances... Mais je trouve qu'il manque un peu de recul vis à vis de ses propres réflexions et ne voit pas les contradictions de la logique commerciale. Après, je n'ai quand même pas énormément approfondi, j'y retournerai sûrement...

Bel
Maître des caves
Messages : 135
Inscription : 09 Juil 2011, 11:37

Re: Videoludisme, passéisme, fétichisme, amateurisme.

Messagepar Bel » 10 Juil 2011, 03:04

C'était pas mon avis de maker, mais de joueuse. L'avis du maker n'a aucun intérêt.
Pourtant c'est bien connu, les makers ne jouent pas aux jeux des autres makers.
Combien de joueurs non-makers s'intéressent aux jeux RM ?
(le rock est bien moins populaire que la pop très présente dans DDR)
Pas convaincue... Va faire un tour sur Youtube tu verras si les groupes de rock genre AC/DC, ou Metallica, ou Green Day, ou Bon Jovi etc n'ont pas des millions de views pour leurs chansons.

Avatar de l’utilisateur
Blizzard
Dompteur de lions
Messages : 216
Inscription : 09 Juil 2011, 20:58

Re: Videoludisme, passéisme, fétichisme, amateurisme.

Messagepar Blizzard » 10 Juil 2011, 03:37

Pourtant c'est bien connu, les makers ne jouent pas aux jeux des autres makers.
Combien de joueurs non-makers s'intéressent aux jeux RM ?
Le meilleur juge est le joueur, pas l'artiste ou le développeur. Car le joueur se concentre sur la capacité à bien juger, la culture vidéoludique. Le développeur se concentre sur l'aspect technique, l'arrière-plan du jeu. L'un est beaucoup plus apte à dire ce que donne le résultat final que l'autre.
Pas convaincue... Va faire un tour sur Youtube tu verras si les groupes de rock genre AC/DC, ou Metallica, ou Green Day, ou Bon Jovi etc n'ont pas des millions de views pour leurs chansons.
Qu'est-ce qui cartonne dans les charts ? Lady Gaga, Madonna, Michael Jackson. Si c'est pas de la pop, ça...
Je te conseille aussi de regarder ces listes, où l'on voit très majoritairement de la pop (et après seulement du rock) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Meilleurs_ ... de_disques
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_be ... ic_artists

Bel
Maître des caves
Messages : 135
Inscription : 09 Juil 2011, 11:37

Re: Videoludisme, passéisme, fétichisme, amateurisme.

Messagepar Bel » 10 Juil 2011, 03:44

Le meilleur juge est le joueur, pas l'artiste ou le développeur. Car le joueur se concentre sur la capacité à bien juger, la culture vidéoludique. Le développeur se concentre sur l'aspect technique, l'arrière-plan du jeu. L'un est beaucoup plus apte à dire ce que donne le résultat final que l'autre.
Je ne dis pas le contraire mais combien de joueurs pour les jeux RM ?
Qu'est-ce qui cartonne dans les charts ? Lady Gaga, Madonna, Michael Jackson. Si c'est pas de la pop, ça...
Je te conseille aussi de regarder ces listes, où l'on voit très majoritairement de la pop (et après seulement du rock) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Meilleurs_ ... de_disques
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_be ... ic_artists
Dans la 2eme liste il y a justement pleins de groupes de rock. :)
Je pense que Lady Gaga une fois passée de mode sera bien moins écoutée (et donc aimée) qu'un Metallica ou un AC/DC.
Rock wins !

Avatar de l’utilisateur
I AM ERROR
Sauveur de princesses
Messages : 1142
Inscription : 27 Mars 2011, 23:54

Re: Videoludisme, passéisme, fétichisme, amateurisme.

Messagepar I AM ERROR » 10 Juil 2011, 04:00

Je pars d'un système beaucoup plus centré sur l'art en lui-même, et moins sur son public.
Ok, c'est ton avis, et je le répète, je peux exactement avoir le même, personnellement. Il faut dissocier la raison du coeur.

Actuellement, les jeux vidéo, les jeux ou les jouets sont des objets de divertissement et leur seul intérêt est de donner du plaisir aux gens. Ce qui fait la force d'un jeu ce n'est pas si le créateur à pris des années à le faire ou s'il y a glissé toute son intelligence artistique. Ce qui fait la force d'un jeu c'est de combler l'envie de divertissement d'un maximum de gens afin de les rassembler et de devenir une activité populaire comme aller au cinéma ou se faire un karaoke.
Une medium en bonne santé (pas juste niveau argent mais niveau société et image) a besoin d'être populaire.
Si le medium serait rempli uniquement de jeux "haut marché" ou de "jeux d'auteurs" le medium s’effondrerait sur lui-même et deviendrait une marché de niche où seuls quelques élitistes pourraient y trouver un intérêt.


Je t'assure que Guitar Hero, en tout point, est largement inférieur à TOUS les jeux musicaux auxquels j'ai joué (même si ça reste un jeu correct). C'est loin d'être le plus accessible (DDR l'est beaucoup plus par exemple).
Là encore ton analyse est faussée par tes connaissances. Guitar Hero est bien plus accessible que DDR.
Je te donne quelques exemples de pourquoi GH est plus accessible que DDR :

-Tout le monde ou presque sait se servir de ses doigts de manière précise alors que danser ou savoir bouger son corps est bien plus ardu pour certains.

-De plus l'input (l'appui de la touche) sur DDR se fait avec les pieds, choses qui par défaut est non intuitive car très peu utilisée dans la vie courante.

-Faire semblant de jouer à la guitare, tout le monde l'a fait et sais le faire, alors la "manette" a été intuitive alors que le socle de danse d'un DDR est bien plus étrange pour les gens, ce n'est pas spécialement intuitif pour eux que danser = poser les pieds à des endroits précis.

-Le prix pour avoir une vraie expérience DDR, comme dans les arcades, est très cher (je parle du vrai socle de danse pas du tapis qu'ils donnent avec les jeux) alors que la guitare donnée avec GH était la même ou presque que celles des salles d'arcades.

Être accessible dans un jeu ne signifie pas "facile à gagner" mais accessible en tout point, le prix et la compréhension du produit aussi.

Je rappelle encore une fois, car j'ai l'impression que ça peut être confus : tu as le droit d'aimer plus DDR que GH et tu as peut être raison de trouver que DDR est de plus haute qualité que GH pour un passionné de jeux musicaux. Mais c'est du très haut niveau, tu dois comprendre cela, le niveau de ton analyse est déjà incompréhensible pour la plupart des joueurs sur cette Terre.

Il n'y a pas de qualité absolue. La qualité existe suivant qui on est.
Un exemple : Pour un fana hardcore de RPG, Xenogears serait un chef d'oeuvre. Mais pour un joueur "normal" le meilleur RPG sera FF7. FF7 sera haït par des fans de RPG car "trop évident" comme choix ou parce que le jeu repose sur des clichés. Mais Xenogears aliénera le joueur lambda car trop complexe et moins amusant. Pourtant ce sont tous les deux des bons jeux. Pokémon par exemple, passé son univers enfantin, pourra ravir autant le fan hardcore que le néophyte par son accessibilité qui ne fait pas défaut à sa profondeur.

Aujourd'hui la majorité des joueurs sont des joueurs lambda et ça restera plus ou moins ainsi longtemps, ça pourrait évoluer un peu si on avait d'autres consoles comme la Wii ou la DS, mais pour le moment la majorité des gens sont à un niveau d'intérêt pour le jeu relativement bas. Et de ce fait la qualité qu'ils recherchent est différente de la qualité que tu recherches. Mais les deux qualités existent. Par contre la plus dominante est la leur et c'est donc la plus importante à prendre en compte.

J'espère que tu as compris, car j'ai fait tout ce que j'ai pu là... ^^'



Il ne faut pas oublier que les ventes sont principalement dues à une et unique raison : la communication. Et certaines communications utilisent des procédés, je le rappelle, parfois faussés (rien que les émissions Envoyé Spécial et Capital le montrent sans cesse, avec leurs nombreux reportages à charge). On parle de qualité quand elle n'existe pas, et les gens achètent. A l'inverse, des objets de grande qualité se retrouvent ignorés parce qu'ils n'ont pas la campagne publicitaire nécessaire. On le voit bien avec les objets chinois vendus en masse alors que les objets "fait maison", plus traditionnels sont de moins en moins vendus sur le marché.
Un bon produit vend. Et ce qui fait un bon produit est aussi de la manière dont on le présente. Si tu es fait pour un emploi mais que tu arrive à l'entretient mal habillé et avec l'air perdu tu ne sera pas retenu. Et c'est normal.
Un produit qui vend c'est un produit qui a su se faire comprendre du grand public et pour se faire comprendre il faut être de qualité, avoir une valeur claire aux yeux des gens. Si un produit n'a pas de valeur claire il n'a pas d'intérêt, tout simplement.

La croyance que le marketing fait tout est un mythe, du moins pour les choses qui ne vendent pas. Booster les ventes avec le hype d'un produit moyen existe un peu plus mais si on arrive pas à vendre son produit c'est que quelque chose cloche dans le produit, pas chez les clients ou ailleurs.

On parle de qualité quand elle n'existe pas, et les gens achètent.
Nature ou valeur appréciée du point de vue de l'intérêt du consommateur. En commerce, la qualité c'est le fait d'avoir des clients intéressés par un produit, qu'il soit bon ou médiocre ne change rien, s'il a une valeur marchande à leurs yeux c'est ce qui fait qu'il est de qualité. Autre que sa qualité technique ou artistique, c'est, par exemple, son prix et l'utilisation qu'on en fait qui permettent de juger s'il est de qualité. Exemple : Si tu veux écouter la musique avec des écouteurs bas de gamme car c'est juste pour te dépanner tu peux en trouver des médiocres à 5 euros mais qui sont suffisamment bons pour être à un prix attractif. C'est un produit qui a de la valeur à tes yeux, c'est ça la qualité.

C'est le client qui juge si le produit est de qualité. Avant d'être un art, le jeu est un divertissement, quoi qu'on puisse dire, et avant cela c'est un produit de consommation. Si demain les jeux vidéo n'auraient plus de valeur marchande plus personne n'en ferrait sauf quelques passionnés dans leur coin.

Je pense aux clients qui se foutent de la gueule des vendeurs parfois, qui manquent de moralité ou de gentillesse (l'inverse est évidemment possible aussi), du genre ceux qui vont en profiter pour emmerder des serveurs à l'hôtel / au restaurant (je connais une personne, dans ma famille, qui pour une petite affaire à la con, dans un restaurant, du style le pain était trop dur, fait tout un cinéma au vendeur ("je ne paierai pas si vous me laissez ça comme ça !") juste pour faire sa grande dame).
Le client a toujours raison.
Si tu créait un service, un restaurant ou n'importe quoi pour gagner de l'argent : tu dois servir le client comme il se doit. C'est ton travail. Si le client est déçu tu as échoué. C'est aussi simple que cela et il n'y a pas d'autre possibilité.
Le but d'un créateur de service est de garder son client et en gagner d'autres. Il faut livrer un service parfait aux yeux de la majorité pour cela, rien de moins. (Les parasites que tu donnes en exemple sont une minorité).


Attention, si un nouveau marché se créé, ce n'est pas forcément parce que le jeu l'ayant débuté est de qualité. Tu oublies le facteur principal : la communication. Sony l'a bien montré dans les années 1990, la communication peut TOUT changer. Et le naufrage de Sega aussi, d'ailleurs. Ainsi que la récente renaissance de Nintendo.
Hey...!
Quand je traite plusieurs points tu en extraits un seul et quand je t'explique que tu as oublié le second tu extraits le premier de nouveau. :!!:
La communication, comme dit plus haut, fait parti de la qualité du produit. Forcement que ça peut changer des choses, mais rien ne marche tout seul, Sega ne s'est pas planté juste à cause de leur communication Et Sony n'a pas gagné la salle à manger dans les années 90 par leur communication seulement.

Croire que la communication est plus importante que la qualité du jeu est une erreur : Sega a toujours été bien plus doué que Nintendo pour le marketing publicitaire par exemple, surtout dans les années 90 où ils passaient pour une boite cool face à Nintendo et dans un marché qui visait les ados (la guerre des consoles 16 bit) c'était eux les meilleurs avec leur communication publicitaire agressive. Cependant ils ont perdu cette guerre. Même en Amérique, le territoire où la Megadrive était la plus forte.

Bel
Maître des caves
Messages : 135
Inscription : 09 Juil 2011, 11:37

Re: Videoludisme, passéisme, fétichisme, amateurisme.

Messagepar Bel » 10 Juil 2011, 04:08

Une question : avec tout ton savoir (je ne me moque pas), pourquoi tu ne lances pas ton propre jeu ?
Je serais curieuse de voir le résultat !
Sinon je pense plus ou moins comme toi : oui la client est roi (c'est une évidence), et oui la qualité d'un jeu est intrinséquement liée à son succès (le reste n'est qu'élitisme, comme tu dis). Un jeu qui ne plait pas, ou que les joueurs n'achètent pas ou ne jouent pas, n'est pas un bon jeu, peu importe le pourquoi du comment.

PS : le commentaire s'applique autant chez les pros que ches les amateurs

Avatar de l’utilisateur
I AM ERROR
Sauveur de princesses
Messages : 1142
Inscription : 27 Mars 2011, 23:54

Re: Videoludisme, passéisme, fétichisme, amateurisme.

Messagepar I AM ERROR » 10 Juil 2011, 04:19

Je te répond sur le topic général pour éviter le HS.
(Penses à éditer tes messages si tu veux re-poster pour éviter le double post, merci. :))

Fantomas
Maître des caves
Messages : 189
Inscription : 12 Juin 2011, 18:24

Re: Videoludisme, passéisme, fétichisme, amateurisme.

Messagepar Fantomas » 10 Juil 2011, 04:43

Je pense qu'à peu près tout le monde (sauf Magnolia) doit être d'accord avec toi dans le fond Blizzard, les ventes ne sont pas synonyme de qualité, masse de gens achète sans avoir testé auparavant mais juste par rapport au bruit que fait le jeu (et peut importe que ce bruit soit du Motoi Sakuraba ou du Christophe Mae ce qui compte c'est le nombre de décibels), et pareillement mauvaise vente ne veut pas forcément dire nul, beaucoup de choses peuvent jouer, sorti au mauvais moment, manque de bol...
En revanche tu t'y prends comme un pied, tu te contredis, en disant d'un côté le meilleur juge est le joueur et de l'autre qu'il mange ce qu'on lui donne à bouffer, tu dis des bêtises, genre :
Il ne faut pas oublier que les ventes sont principalement dues à une et unique raison : la communication. .[...] On le voit bien avec les objets chinois vendus en masse alors que les objets "fait maison", plus traditionnels sont de moins en moins vendus sur le marché.
(Les chinois n'ont jamais fait de pub, ils ont juste des tarifs agressifs.)
Bref ça n'en finira jamais.

Sinon concernant les PC (vu que ça en avait avait parlé) le Xbox live sera accessible dans Windows 8 et d'ailleurs dans le futur Microsoft vise l'OS unique (téléphone, tablette, PC), donc y'aura obligatoirement convergence (même si c'est que pour les jeux à 8€). ;)

Bel
Maître des caves
Messages : 135
Inscription : 09 Juil 2011, 11:37

Re: Videoludisme, passéisme, fétichisme, amateurisme.

Messagepar Bel » 10 Juil 2011, 04:48

Je pense qu'à peu près tout le monde (sauf Magnolia) doit être d'accord avec toi dans le fond Blizzard, les ventes ne sont pas synonyme de qualité, masse de gens achète sans avoir testé auparavant mais juste par rapport au bruit que fait le jeu (et peut importe que ce bruit soit du Motoi Sakuraba ou du Christophe Mae ce qui compte c'est le nombre de décibels), et pareillement mauvaise vente ne veut pas forcément dire nul, beaucoup de choses peuvent jouer, sorti au mauvais moment, manque de bol...
Mais comment tu expliques alors que le plus souvent, ces meme gens se ruent sur la suite du jeu ?
Si le jeu n'avait pas plu, les malheureux joueurs qui ont "acheté sans savoir" devraient éviter sa suite, non ?

Au fait je pense comme Magnolia donc y'a pas tout le monde qui est d'accord avec Blizzard. :amoureux:


Revenir vers « Actualité/Débats »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 18 invités

cron