Zelda

[I AM ERROR]

Trotter : Les ventes baissent régulièrement depuis des années malgré la popularité grandissante du jeu vidéo.
C'est un jeu qui vendait les consoles de manière énorme avant et maintenant non.
Avant c'était un jeu qu'achetaient les adultes comparé aux jeux d"enfants" (à la Mario), aujourd'hui on n'a presque plus de nouveaux adultes qui y jouent, seulement les anciens fans qui sont devenus adultes, bref, la franchise ne fait plus grandir son panel de joueurs mais rétrécir.

Si tu veux on peut développer dans un topic pour.

[trotter]

Ah, je ne savais pas. Du coup l'argument de Gaetz est juste, Zelda ne change pas de recette pour viser les nostalgiques ? Pour changer ça tu préconiserais un changement de la recette genre RE4 ?

Si tu veux on peut développer dans un topic pour.

Moi je m'en fiche du HS, j'aime bien ça, mais comme tu veux.

[I AM ERROR]

En fait Zelda a bien changé si on le compare aux premiers. Par contre il n'a plus vraiment changé après son passage en 3D.
(Et certains jeux 2D, notamment les derniers sur gameboy et gba, empruntent la construction des jeux 3D.)

Je pense qu'ils ne change pas la recette "OoT" par flemme... et peut être parce qu'ils essayent de reproduire l'effet qu'à eu OoT, sans succès.
Il faut savoir que le "chef" de la franchise depuis quelques années est Aonuma et que ce gars n'aimait pas la franchise initialement.
Pour moi, fan des premiers, la franchise est morte depuis un moment et ne m'excite plus dur tout (comme les FF par exemple).

Il faudrait développer par contre, je vais faire un autre topic.

[Amalrich]

Pour moi, fan des premiers, la franchise est morte depuis un moment et ne m'excite plus dur tout (comme les FF par exemple).

C'est normal tu as grandi. [/commentaire_casse_couille]

En ce qui me concerne, peut-être qu'en arrêtant de faire le même jeu jusqu'à la fin des temps (NANMAY TU KOMPREN C UNE LEJENDE ALOR YA MIL VERSSIONT) et en tentant de faire des Zeldas plus atypiques comme ont pu l'être Majora Mask ou Link's Awakening (LAY MEYEURES DE LA SERI), ben ça me plairait mieux.

Je suis encore un tout petit peu curieux pour le prochain mais j'ai quand même lâché la série (je pense aux opus DS auxquels j'ai joué 10 minutes pour le premier et tout simplement pas pour le second).

[I AM ERROR]

C'est normal tu as grandi.

Mais ce n'est pas bête comme réflexion.
Cependant... J'ai grandi mais j'aime toujours Mario et Pokémon. Pourquoi Zelda qui devait être justement un jeu plus adulte que ces deux là initialement ne m'attire plus ? ­­

En tout cas, je suis d'accord pour que la série change. Retourner à ses racines, son essence, serait parfait, à mon sens.

[Amalrich]

Mais ce n'est pas bête comme réflexion.

Pas forcément non, mais insuffisant, puisque tu le dis toi-même : ça te le fait avec Zelda mais pas avec Mario ou Pokemon. (après certains feraient les mêmes reproches de ressassement et de redite perpétuelle vis-à-vis de ces jeux aussi, mais là n'est pas la question)

En tout cas, je suis d'accord pour que la série change. Retourner à ses racines, son essence, serait parfait, à mon sens.

Ben vu que mon postulat c'était que la série se renouvelait pas et qu'il en ressortait un genre de lassitude chez les joueurs de toujours, je suis pas sûr d'être d'accord. Mais en fait peut-être que si.
Si retourner à la source consiste à se débarrasser du fantôme d'OOT et atteindre le niveau de pureté du premier tout en innovant quand même, ben du coup je suis d'accord.

Mais bon, je suis peut-être trop exigeant, trop blasé (de cette série uniquement alors...)? Au pire, ben ils continuent à faire toujours le même jeu, mais sans moi (et d'autres).
Je dis ça mais je vais me ruer sur Skyward Sword comme un gros faible.

[I AM ERROR]

Ben vu que mon postulat c'était que la série se renouvelait pas et qu'il en ressortait un genre de lassitude chez les joueurs de toujours, je suis pas sûr d'être d'accord. Mais en fait peut-être que si.

La formule ne se renouvelle plus depuis OoT (mets de côté les jeux expérimentaux comme MM). Un retour au source donnerait un jeu comme Zelda 1,2,3 qui sont très différents de OoT sur bien des points.

Ce que je trouve dommage et triste c'est de voir des gens comme toi ou moi quitter la série... alors que ce sont des gens comme toi ou moi qui lui ont donné sa popularité à l'époque. Aussi, des adultes dans les années 80 achetaient les premiers jeux car ils étaient plus matures que les autres jeux du moment, aujourd'hui la série n'arrive plus à conquérir de nouveaux adultes, seulement des enfants ou des anciens fans qui sont devenus adultes.
Je trouve ça déprimant de voir que malgré que les fans 1 à 1 quittent la série ou la considère moins bonne qu'avant Nintendo ne décide pas de la retravailler comme il se doit. Aonuma qui la dirige n'a jamais aimé les premiers Zelda et est désormais le directeur de la franchise, ça ne laisse pas grand espoir.

Céder au hype et acheter le jeu signifie que tu ne vaut pas mieux aux yeux de Nintendo, moi, ça fait un moment que j'ai décidé que Nintendo devrait faire mieux pour me revendre la série (à l'instar des FF pour Square).


Ps : je pourrai raconter une anecdote récente où ma meilleure amie a découvert le premier Zelda. Elle a été surprise de voir la richesse qu'il y avait dans son gameplay et qui a disparu avec le temps...

[Fantomas]

Non mais suffit de se dire que les Zelda 3D ne sont pas des Zelda et puis voilà.
Le meilleur Zelda étant A Link to the Past bien sûr. (in b4 chartz)
Mais en ce moment c'est à la mode de faire des reboot, retour aux sources, old school, 2D HD, tout ça, avec un peu de chance Zelda y aura aussi droit.

[I AM ERROR]

Le meilleur Zelda étant A Link to the Past bien sûr. (in b4 chartz)

Je suis d'accord qu'il est celui qui met d'accord les deux grandes écoles de joueurs malgré ses ventes plus faibles que d'autres, t'inquiète.
Ce n'est pas mon préféré mais je conçoit qu'il est le meilleur choix entre l'aspect old-school et next gen, et graphiquement ne peut pas vraiment rebuter (pour de la 2D), il est resté très beau malgré son âge par son design dessin animé.

Non mais suffit de se dire que les Zelda 3D ne sont pas des Zelda et puis voilà.

Comme les Mario quoi.
C'est un peu dur à avaler pour les fans de la première heure quand même.

Mais en ce moment c'est à la mode de faire des reboot, retour aux sources, old school, 2D HD, tout ça, avec un peu de chance Zelda y aura aussi droit.

J'y ai cru pour les 25th anniversary mais finalement c'était plus simple de monter un spéctacle de musique faut croire. Je voulais une sorte de "New Legend of Zelda".

[Ephy]

Moi pour ma part je me suis arrêté au premier opus sur DS (phantom Hourglass). C'est là que j'ai vraiment compris que Zelda serait PLUS JAMAIS comme avant et que ça servait à rien de se faire des illusions.
Ok les derniers Zelda sont pas franchement mauvais... mais je trouve qu'on est très très loin de la magie des anciens Zelda. Même WW ou TP avaient encore ce petit quelque chose qui en font de vrais Zelda. Mais Phantom Hourglass et son successeur que je n'ai même pas touché tellement j'avais pitié... c'est juste une grosse déception. C'est triste à dire mais pour moi, Zelda est mort et pour de bon.
Heureusement on peut encore faire et refaire les anciens opus qui étrangement procurent toujours autant de plaisir.

[I AM ERROR]

très loin de la magie des anciens Zelda

Tu veux parler de quels opus principalement ?
Parce que pour moi anciens veut dire Zelda 1,2,3 mais pour d'autres ça veut dire OoT, MM.
Sachant qu'il y a une bonne différence entre le gameplay du 1, du 3 et de OoT. Malgré les ajouts qualitatifs il y a toujours eu des pertes en terme de profondeur de gameplay au sein de ces 3 exemples.


Sinon, oui, les jeux DS ne plaisent qu'aux enfants... :/

[Ephy]

Tu veux parler de quels opus principalement ?
Parce que pour moi anciens veut dire Zelda 1,2,3 mais pour d'autres ça veut dire OoT, MM.

J'inclue tous les zelda avant WW. En gros là où je considère encore que les zelda sont de vrais zelda.
Et quand je parle de magie cette fois je parle pas de gameplay mais de scénario/ambiance/univers.
Y'a toujours eu un petit truc dans les Zelda qui en faisaient une série mythique et vraiment excellente. C'est ce petit truc qui fait qu'on est immédiatement pris dans l'univers du jeu dont je parle quand je parle de la magie des Zelda. Mais dans les derniers y'avait plus ça. Dans WW et TP y'a encore un peu ce truc mais moins que dans OOT ou les autres. Même si le jeu est bien on accroche un peu moins. Après dans Phantom Hourglass, y'a plus rien du tout. Le jeu en lui même est pas mauvais du tout. C'est même un bon jeu... mais c'est un mauvais Zelda parce que y'a pas cette petite touche de magie qui caractérise les Zelda. Après je saurais pas vraiment dire ce que c'est.

Après on pourrais dire que je pense ça parce que je suis un vieux de la génération Zelda 3 et tout mais non parce que même ceux qui ont vraiment découvert Zelda avec WW et le reste sur DS ont la même impression.

[Zim]

Yay, j'ai retrouvé un vieux mp envoyé à Magnolia, c'est cool parce que je ne me rappelais plus ce que j'y disais (juste que je le lui avais envoyé ). C'est à propos du fait que même s'il y a une différence entre les Zelda 2D et 3D niveau gameplay, ce n'est pas ça qui me fait aimer/ne pas aimer un Zelda (du coup je rejoins l'avis d'Ephy).

Mes Zelda préférés : Link's Awakening, Majora's mask et un peu moins Wind Waker, je les aime à cause de leur monde : dans les trois, ce sont des mondes mystérieux, qu'on veut vraiment explorer pour comprendre leur secret :
- LA où on découvre que ce monde est un rêve, et Link doit alors tout faire pour s'en échapper.
- MM où l'on s'égare dans un monde parallèle frappé d’apocalypse, c'est un monde entier qui meurt, et il est presque désespréré de le sauver
- WW dont le monde ressemble si peu à ce qu'est Hyrule, pourquoi un si vaste océan, pour découvrir que nous sommes au-dessus des ruines englouties du royaume d'Hyrule.

=> Cool.

On peut ajouter Zelda 1 : un monde vaste, hostile, inconnu..

- Oracle of Season et Ages n'ont pas un univers en soi captivant. C'est un objet magique qui en fait l'intérêt (limité pour moi, d'ailleurs)
- Minish Cap pareil. honnêtement, est-ce que ça fait vraiment rêver d'héroïsme, de se retrouver microscopique et de vivre des aventures microscopiques ? On joue à Zelda avec des idées de grandeur.
- Phantom Hourglass : bête continuation dans un monde qui a perdu ses mystères : ce qui est supposé intriguer, ce n'est pas le monde, mais un truc : un vaisseau fantôme. Le point de départ n'est pas une envie d'explorer le monde.
- Spirit Tracks : un train, donc encore un truc, qui en plus tue toute exploration parce que l'exploration est llibre, et là ça se fait littéramement sur des rails. Sans parler du fait que ça semble complètement hors de propos, cete sorte de technologie, si moderne... et si triviale, qui va complètement contre l'idée d'héroïsme (un cheminot n'a rien d'héroïque).
=> Uncool

Je voulais en tout mettre l'accent sur le fait que les énigmes ne me dérangent pas particulièrement dans un Zelda, tant qu'on a envie d'explorer le monde. Ca a beau s'éloigner de la formule action avec un peu de réflexion pour aller vers de la réflexion avec un peu d'action, les deux ont leur charme, même si on ne peut qu'être déçu d'être servi par la seconde formule alors qu'on voudrait la première (ce qui personnellement n'est pas mon cas).
Et j'ai donc exposé une raison autre qui me fait ne plus aimer Zelda : le fait que les derniers mondes proposés ne m'invitent plus à les explorer : soient qu'ils perdent de leur mystère, ou de leur épique, ou leur identité propre, ou que le principal motivateur soit non le monde (devenu simple prétexte), mais un vaisseau fantôme ou un train.

[Ephy]

- Oracle of Season et Ages n'ont pas un univers en soi captivant. C'est un objet magique qui en fait l'intérêt (limité pour moi, d'ailleurs)

J'ai trouvé le monde des oracles pas mal moi. J'ai bien aimé aussi qu'on puisse croiser les deux jeux pour avoir la VRAIE histoire. Et puis les donjons sont cools, assez difficiles (sans être trop difficiles quand même).
En plus pouvoir changer l'apparence du monde j'ai trouvé ça cool. Ça donne envie de voir le monde sous différentes saisons/ages et ça j'aime.
Honnêtement je trouve que ce sont de bons Zelda.

Par contre Minish Cap même si il semble bien apprécié j'ai pas tellement aimé. C'est rigolo d'être minuscule et tout mais je trouve les phases d'explorations passablement ennuyeuses. Surtout l'exploration dans Hyrule. Heureusement le tout est sauvé par un design des donjons vraiment sympa comme on devrait en voir plus souvent des les Zelda (le coup classique du donjon qui s'organise autour d'une salle clé ça reste quand même vachement efficace).

[Zim]

Ah oui, je devrais préciser : ce que je n'ai pas aimé dans les Oracles, c'est que c'est une sorte de gros mix d'Ocarina of Time pour l'univers, sans pour autant se passer dans Hyrule, ce qui ruinait l'immersion pour moi. Il y a bien le passage dans le monde souterrain, mais c'est tout. L'univers n'a pas d'identité propre qui donne envie de l'explorer, il ne semble exister que pour permettre l'utilisation des gimmicks du jeu : je n'ai rien contre le fait de construire un univers de cette manière, mais si cette origine ne se fait pas oublier, l'immersion en prend un coup.

Cela sans parler de problèmes de level-design et d'ergonomie (autre débat).

[Ephy]

Gros mix d'OOT? En quoi exactement? J'ai du mal à voir là...

Quand au level design je le trouve pas si mal. Pas extra certes mais il reste quand même largement acceptable.
Et t'entend quoi par problèmes d'ergonomie?

[I AM ERROR]

(Zim : Faut retrouver tous nos posts du débat sur E-m là. :D)

[Zim]

Pour faire bref (on en a déjà parlé) :
- L'univers qui manque de cohérence : qui pioche dans LA, OoT très grossièrement (pas de transformations, ainsi un Biggoron qu'on jurerait le même que dans OoT) : MM reprend l'univers de OoT, et seulement d'OoT (ce qui est logique étant donné qu'il reprend le même moteur, les graphismes), dans un univers parallèle pour justifier les ressemblances, mais tout y est différent : on n'a pas l'impression d'un simple copier-coller. Dans les autres épisodes, il y a aussi des échos, mais là-encore, il y a un effort de transposition, un Goron de TP est très différent d'un Gorpn d'OoT - ce qui est justifié par les différences temporelles).
- les ajouts ne respectent vraiment pas l'esprit de Zelda, enfin surtout les anneaux, à l'intérêt pour le gameplay négligeable ; les objets sont mal pensés, ainsi toutes les sortes de graines, qui sont vraiment le moyen du pauvre d'introduire des mécanismes, en plus de perdre l'ergonomie du menu (à la limite trois objets dans un objet, mais après c'est trop : c'est le seul Zelda où ce nombre est dépassé).
- les salles sont trop grandes pour l'écran, ce qui pose problème pour la lecture des énigmes où l'on peut très bien par inadvertance manquer des indices - cela m'est arrivé (contrairement à LA où taille d'écran et de salles correspondent exactement.

Malgré les nouveautés, je n'arrive pas à y voir autre chose qu'une copie qui ne vaut pas ses originaux (LA et OoT), et il y manque une âme? Je trouve ces Oracles bien moins prenants ; alors que OoT, MM, LA, m'ont ému (et c'est pas une question de nostalgie, puisque j'y ai joué à l'époque déjà).

T'as bien résumé une bonne partie des problèmes.

(Il y a aussi ces maudits compagnons tous aussi grotesques et incohérents qu'on doit se trimbaler avec nous. )

Du game design, à l'univers en passant par le level design ces jeux font partis des Zelda bas de gamme. Ça reste des bons jeux dans l'absolu (si on ne joue à aucun autres ou à la rigueur juste les moins bons et si on compare ces jeux aux autres jeux de l'époque/console).

Ah oui, les compagnons, j'avais oublié leur chara-design au charisme d'huître, et la redondance de leurs pouvoirs une fois certains objets trouvés par la suite.
Le pire étant que je me suis retrouvé avec un kangourou comme invocation : sans laisser de choix au joueur (ça se décide sans qu'on le sache), et de manière définitive.

Ça reste des bons jeux dans l'absolu

On le disait dans le topic dédié, ce sont de mauvais Zelda, mais de bons jeux. Mais de mauvais Zelda .

Le choix se fait en fonction d'un élément sans rapport dans le jeu auquel le joueur ne peut pas se préparer. C'est sensé donner un intérêt au replay value... mais en même temps je suis tombée 2 fois sur le gros ours bleu. En fait il faut jouer d'une manière différente de notre logique pour en trouver un autre donc c'est un peu bidon pour le replay value.

Je suis persuadée qu'ils ont été rajoutés à un stade avancé de la production car ils font doublon avec des items, en effet.

[trotter]

Alors, j'ai rebranché la GC pour faire jouer ma soeur à Zelda TW puisqu'elle est en plein déménagement elle a pas encore la TV. C'était une bonne occasion de voir ce qui marchait et ne marchait pas sur elle, qui n'avait jamais joué.

La quête du chat au début n'est pas du tout logique. On veut acheter un lance pierre. La dame nous dit qu'elle a perdu son chat. En sortant du magasin, on est interpelé par un mec qui nous dit "tu peux me parler avec L". Ma soeur l'a ignoré et a tourné un peu en rond jusqu'à ce que je lui conseille de parler au type. Il nous dit que le chat est là bas, puis qu'on peut siffler dans des feuilles. Vu que les feuilles sont à côté, on siffle. Un aigle arrive dans une super belle cinématique.

Qu'est-ce qu'on est supposé faire avec cet aigle ?! On l'envoie sur le chat pour qu'il nous le ramène. Ca ne sert à rien, l'aigle se prend un mur. Tout au loin un truc semble bouger, je conseille à ma soeur de balancer l'aigle dessus, elle voit pas le rapport avec le chat.

"C'est souvent comme ça dans les jeux vidéo, essaie." Au bout de la troisième tentative et trois LONGUES cinématiques avec l'aigle majestueux (il fallait se rapprocher du truc en question), on trouve un berceau. Ma soeur pose le berceau dans l'herbe. Malheur. Impossible de ramasser le berceau à nouveau, puisqu'il est dans l'herbe, on ne peut que ramasser de l'herbe. Après plusieurs essais, le berceau fini par tomber à l'eau. On le pousse tant bin que mal vers une rive, ouf, on peut le ramasser. Et après ? Il faut le donner à une habitante qu'on trouve après quelques minutes d'errance.

OK. Le plus marrant reste à venir.

En récompense, on reçoit une canne à pêche "qui n'est pas terminée" (?! Elle ne marche pas ?!). On l'utilise là où le chat regarde dans l'eau. On arrive pas à l'utiliser. Peut être car elle n'est pas terminée ? Il faut ajouter un objet ? Un tour dans le menu, on peut lire les instructions d'utilisation, on pêche un poisson et....
Link fout le poisson à l'eau ! Et comment on est supposé prendre le chat ?

Mais pas besoin de poisson ! Miracle, le chat nous suit quand on sort la canne à pêche ! On le ramène chez lui, au magasin. Entrée dans le magasin, discussion avec la dame "où est mon chat ?", euh... On vient de te le ramener non ?
Impossible de ramener le chat dans le magasin, à chaque tentative il ne veut pas y rentrer, pourtant il nous suit.
On fini par aller pêcher un autre poisson pour le fun.

Link le relâche. Et là, par je ne sais quel miracle du Saint Esprit, une cinématique se déclenche, le chat saute sur le poisson puis rentre au magasin.......... En récompense on a pas le lance pierre, mais une bouteille à moitié
Bref. Après, il faut trouver 30 rubis, c'est la merde, on sait pas comment faire. Je vais finalement voir une soluce, il faut casser les potirons et soulever des pierres, super logique. Enfin bref.

On récupère le lance pierre et fait tomber une ruche. En marchant sur la ruche, le jeu nous propose de "remplir une bouteille". On met la bouteille à moitié pleine sur un bouton.

"Attends, ça risque de nous faire perdre le lait, lance-je.
-Non elle est à moitié pleine. Et puis ya marqué remplir.
-Tu as raison, si ça se trouve ça fera un mélange lait-miel."

On appuie sur "remplir". Et Link VIDE LA BOUTEILLE DE LAIT. Fallait voir nos gueules à tous les deux.

Pour finir, on rentre à la maison où nous attend un cadeau. Une épée en bois dans un coffre. Le jeu nous indique clairement "appuyez sur B pour utiliser l'épée". On appuie sur B. Ca ne marche pas. On ne peut pas utiliser l'épée alors que le jeu nous y a explicitement invité. Ok. Bon. C'est l'heure de manger de toute façon. Extinction de la console, suite au prochain épisode si vous en voulez d'autres.

[I AM ERROR]

La quête du chat au début n'est pas du tout logique. On veut acheter un lance pierre. La dame nous dit qu'elle a perdu son chat.

Oh purée... Dur de pas s'endormir en lisant ça.
J'ai du mal à croire qu'un truc pareil soit dans un jeu comme Zelda.

Le reste ressemble à un Point & Click pour enfant.

[Zim]

Voilà pourquoi j'ai abandonné aussi.

[Dastrem]

Je veux lire les autres épisodes !

Sinon, j'ai aussi bloqué avec le poisson, ça m,a pris 45 minutes à chercher, et j'ai été voir une soluce je crois... -_-
Je déteste l'intro, elle est trop pourri. :/

[Gaetz]

Huhu, c'est vrai que le tuto de Twilight Princess était hyper mal foutu. Je me rappelais pas du coup de l'aigle ^^

Le reste du jeu est mieux hein, je te rassure. Ils ont dû demander au stagiaire de faire le tuto.

Par contre, il me semble qu'il y a toujours eu des vrais Zelda et des Zelda spin-off, depuis le début de la série. Zelda 1, 3, OoT, TP sont de vrais Zelda, tandis que les autres sont des spin-off. Certains spin-off sont réussis, comme WW et LA, éventuellement MM pour certains. Les autres sont vraiment à oublier.

[Dastrem]

Même pas, dans les interviews, ils ont dit qu'ils refait l'intro au moins 3~4 fois... parce que Miyahon était jamais content.

[I AM ERROR]

Ils ont dû demander au stagiaire de faire le tuto.

Je me dis que c'est plutôt Sir Aonuma ou autre chefs qui l'a fait. Et ce genres de choses ne m'étonneraient pas d'eux.
En général les tutos ou 1ères maps sont des choses très travaillées et confiées aux plus expérimentés de l'équipe.