Moi je m'en fiche du HS, j'aime bien ça, mais comme tu veux.Si tu veux on peut développer dans un topic pour.
C'est normal tu as grandi. [/commentaire_casse_couille]Pour moi, fan des premiers, la franchise est morte depuis un moment et ne m'excite plus dur tout (comme les FF par exemple).
Mais ce n'est pas bête comme réflexion.C'est normal tu as grandi.
Pas forcément non, mais insuffisant, puisque tu le dis toi-même : ça te le fait avec Zelda mais pas avec Mario ou Pokemon. (après certains feraient les mêmes reproches de ressassement et de redite perpétuelle vis-à-vis de ces jeux aussi, mais là n'est pas la question)Mais ce n'est pas bête comme réflexion.
Ben vu que mon postulat c'était que la série se renouvelait pas et qu'il en ressortait un genre de lassitude chez les joueurs de toujours, je suis pas sûr d'être d'accord. Mais en fait peut-être que si.En tout cas, je suis d'accord pour que la série change. Retourner à ses racines, son essence, serait parfait, à mon sens.
La formule ne se renouvelle plus depuis OoT (mets de côté les jeux expérimentaux comme MM). Un retour au source donnerait un jeu comme Zelda 1,2,3 qui sont très différents de OoT sur bien des points.Ben vu que mon postulat c'était que la série se renouvelait pas et qu'il en ressortait un genre de lassitude chez les joueurs de toujours, je suis pas sûr d'être d'accord. Mais en fait peut-être que si.
Je suis d'accord qu'il est celui qui met d'accord les deux grandes écoles de joueurs malgré ses ventes plus faibles que d'autres, t'inquiète.Le meilleur Zelda étant A Link to the Past bien sûr. (in b4 chartz)
Comme les Mario quoi.Non mais suffit de se dire que les Zelda 3D ne sont pas des Zelda et puis voilà.
J'y ai cru pour les 25th anniversary mais finalement c'était plus simple de monter un spéctacle de musique faut croire. Je voulais une sorte de "New Legend of Zelda".Mais en ce moment c'est à la mode de faire des reboot, retour aux sources, old school, 2D HD, tout ça, avec un peu de chance Zelda y aura aussi droit.
Tu veux parler de quels opus principalement ?très loin de la magie des anciens Zelda
J'inclue tous les zelda avant WW. En gros là où je considère encore que les zelda sont de vrais zelda.Tu veux parler de quels opus principalement ?
Parce que pour moi anciens veut dire Zelda 1,2,3 mais pour d'autres ça veut dire OoT, MM.
On peut ajouter Zelda 1 : un monde vaste, hostile, inconnu..Mes Zelda préférés : Link's Awakening, Majora's mask et un peu moins Wind Waker, je les aime à cause de leur monde : dans les trois, ce sont des mondes mystérieux, qu'on veut vraiment explorer pour comprendre leur secret :
- LA où on découvre que ce monde est un rêve, et Link doit alors tout faire pour s'en échapper.
- MM où l'on s'égare dans un monde parallèle frappé d’apocalypse, c'est un monde entier qui meurt, et il est presque désespréré de le sauver
- WW dont le monde ressemble si peu à ce qu'est Hyrule, pourquoi un si vaste océan, pour découvrir que nous sommes au-dessus des ruines englouties du royaume d'Hyrule.
=> Cool.
- Oracle of Season et Ages n'ont pas un univers en soi captivant. C'est un objet magique qui en fait l'intérêt (limité pour moi, d'ailleurs)
- Minish Cap pareil. honnêtement, est-ce que ça fait vraiment rêver d'héroïsme, de se retrouver microscopique et de vivre des aventures microscopiques ? On joue à Zelda avec des idées de grandeur.
- Phantom Hourglass : bête continuation dans un monde qui a perdu ses mystères : ce qui est supposé intriguer, ce n'est pas le monde, mais un truc : un vaisseau fantôme. Le point de départ n'est pas une envie d'explorer le monde.
- Spirit Tracks : un train, donc encore un truc, qui en plus tue toute exploration parce que l'exploration est llibre, et là ça se fait littéramement sur des rails. Sans parler du fait que ça semble complètement hors de propos, cete sorte de technologie, si moderne... et si triviale, qui va complètement contre l'idée d'héroïsme (un cheminot n'a rien d'héroïque).
=> Uncool
Je voulais en tout mettre l'accent sur le fait que les énigmes ne me dérangent pas particulièrement dans un Zelda, tant qu'on a envie d'explorer le monde. Ca a beau s'éloigner de la formule action avec un peu de réflexion pour aller vers de la réflexion avec un peu d'action, les deux ont leur charme, même si on ne peut qu'être déçu d'être servi par la seconde formule alors qu'on voudrait la première (ce qui personnellement n'est pas mon cas).
Et j'ai donc exposé une raison autre qui me fait ne plus aimer Zelda : le fait que les derniers mondes proposés ne m'invitent plus à les explorer : soient qu'ils perdent de leur mystère, ou de leur épique, ou leur identité propre, ou que le principal motivateur soit non le monde (devenu simple prétexte), mais un vaisseau fantôme ou un train.
J'ai trouvé le monde des oracles pas mal moi. J'ai bien aimé aussi qu'on puisse croiser les deux jeux pour avoir la VRAIE histoire. Et puis les donjons sont cools, assez difficiles (sans être trop difficiles quand même).- Oracle of Season et Ages n'ont pas un univers en soi captivant. C'est un objet magique qui en fait l'intérêt (limité pour moi, d'ailleurs)
Pour faire bref (on en a déjà parlé) :
- L'univers qui manque de cohérence : qui pioche dans LA, OoT très grossièrement (pas de transformations, ainsi un Biggoron qu'on jurerait le même que dans OoT) : MM reprend l'univers de OoT, et seulement d'OoT (ce qui est logique étant donné qu'il reprend le même moteur, les graphismes), dans un univers parallèle pour justifier les ressemblances, mais tout y est différent : on n'a pas l'impression d'un simple copier-coller. Dans les autres épisodes, il y a aussi des échos, mais là-encore, il y a un effort de transposition, un Goron de TP est très différent d'un Gorpn d'OoT - ce qui est justifié par les différences temporelles).
- les ajouts ne respectent vraiment pas l'esprit de Zelda, enfin surtout les anneaux, à l'intérêt pour le gameplay négligeable ; les objets sont mal pensés, ainsi toutes les sortes de graines, qui sont vraiment le moyen du pauvre d'introduire des mécanismes, en plus de perdre l'ergonomie du menu (à la limite trois objets dans un objet, mais après c'est trop : c'est le seul Zelda où ce nombre est dépassé).
- les salles sont trop grandes pour l'écran, ce qui pose problème pour la lecture des énigmes où l'on peut très bien par inadvertance manquer des indices - cela m'est arrivé (contrairement à LA où taille d'écran et de salles correspondent exactement.
Malgré les nouveautés, je n'arrive pas à y voir autre chose qu'une copie qui ne vaut pas ses originaux (LA et OoT), et il y manque une âme? Je trouve ces Oracles bien moins prenants ; alors que OoT, MM, LA, m'ont ému (et c'est pas une question de nostalgie, puisque j'y ai joué à l'époque déjà).
T'as bien résumé une bonne partie des problèmes.
(Il y a aussi ces maudits compagnons tous aussi grotesques et incohérents qu'on doit se trimbaler avec nous. )
Du game design, à l'univers en passant par le level design ces jeux font partis des Zelda bas de gamme. Ça reste des bons jeux dans l'absolu (si on ne joue à aucun autres ou à la rigueur juste les moins bons et si on compare ces jeux aux autres jeux de l'époque/console).
Ah oui, les compagnons, j'avais oublié leur chara-design au charisme d'huître, et la redondance de leurs pouvoirs une fois certains objets trouvés par la suite.
Le pire étant que je me suis retrouvé avec un kangourou comme invocation : sans laisser de choix au joueur (ça se décide sans qu'on le sache), et de manière définitive.
On le disait dans le topic dédié, ce sont de mauvais Zelda, mais de bons jeux. Mais de mauvais Zelda .Ça reste des bons jeux dans l'absolu
Le choix se fait en fonction d'un élément sans rapport dans le jeu auquel le joueur ne peut pas se préparer. C'est sensé donner un intérêt au replay value... mais en même temps je suis tombée 2 fois sur le gros ours bleu. En fait il faut jouer d'une manière différente de notre logique pour en trouver un autre donc c'est un peu bidon pour le replay value.
Je suis persuadée qu'ils ont été rajoutés à un stade avancé de la production car ils font doublon avec des items, en effet.
Oh purée... Dur de pas s'endormir en lisant ça.La quête du chat au début n'est pas du tout logique. On veut acheter un lance pierre. La dame nous dit qu'elle a perdu son chat.
Je me dis que c'est plutôt Sir Aonuma ou autre chefs qui l'a fait. Et ce genres de choses ne m'étonneraient pas d'eux.Ils ont dû demander au stagiaire de faire le tuto.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invités